Kerala : सबरीमाला सोना चढ़ाने का विवाद मंदिर संभावित घोटाले के केंद्र बने हुए

केरल Kerala : 18 सितंबर 2025 को, जब केरल उच्च न्यायालय ने सबरीमाला मंदिर में द्वारपालक (संरक्षक देवता) की मूर्तियों की स्वर्ण-आवरित ताम्र-पट्टियों से सोने की अस्पष्टीकृत हानि की सतर्कता जाँच का आदेश दिया, तो यह उस आशंका की पुष्टि थी जिसकी भक्तगण लंबे समय से आशंका कर रहे थे—हर गतिविधि में बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार, खुलेआम हो रहा है। 2019 में जब प्लेटों को नए सिरे से स्वर्ण-आवरण चढ़ाने के लिए हटाया गया, तो उनका वजन 42.8 किलोग्राम था, लेकिन चेन्नई स्थित फर्म द्वारा इस काम के लिए नियुक्त किए जाने से पहले केवल 38.258 किलोग्राम ही प्राप्त हुआ था, जिसका अर्थ है लगभग 4.54 किलोग्राम की अस्पष्टीकृत कमी।

द्वारपालक मूर्तियों को मूल रूप से 1999 में आधिकारिक स्वीकृति के आधार पर स्थापित किया गया था और 40 साल की वारंटी के साथ लाया गया था। हालाँकि, केवल छह वर्षों के भीतर ही चढ़ाने में दोष उत्पन्न हो गए, जिसके कारण मरम्मत कार्य शुरू करना पड़ा। संदिग्ध घटनाक्रम तब शुरू हुआ जब त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (टीडीबी) ने 2019 में द्वारपालक की मूर्तियों पर लगे सोने की परत चढ़े तांबे के प्लेटों को मरम्मत और पुनः सोने का पानी चढ़ाने के लिए विशेष आयुक्त या न्यायालय की पूर्व सूचना या अनुमति के बिना हटा दिया।

भक्त-प्रायोजक उन्नीकृष्णन पोट्टी, हटाने के एक महीने से भी ज़्यादा समय बाद, प्लेटों को चेन्नई स्थित स्मार्ट क्रिएशंस के पास ले गए। जब ​​कंपनी को ये प्लेटें मिलीं, तो उनका वज़न 42.8 किलोग्राम से घटकर 38.25 किलोग्राम हो गया था। पुनः परत चढ़ाने के बाद, वज़न थोड़ा बढ़कर 38.65 किलोग्राम हो गया, लेकिन एक अस्पष्टीकृत कमी हुई।

न्यायालय ने टीडीबी के मुख्य सतर्कता एवं सुरक्षा अधिकारी, जो पुलिस अधीक्षक स्तर के अधिकारी हैं, को एक व्यापक जाँच करने, सभी अभिलेखों की जाँच करने और तीन सप्ताह के भीतर एक रिपोर्ट दाखिल करने का आदेश दिया। अदालत ने यह भी आदेश दिया कि सभी रजिस्टर सतर्कता अधिकारी को सौंप दिए जाएँ और टीडीबी को पूरा सहयोग करने का निर्देश दिया। त्रावणकोर देवस्वोम बोर्ड (टीडीबी) का मुख्य सतर्कता अधिकारी (सीवीओ) सबरीमाला विशेष आयुक्त को रिपोर्ट करता है, जो उनके काम की निगरानी करता है, खासकर टीडीबी की गतिविधियों में कदाचार और अनियमितताओं के मामलों में। टीडीबी अपनी सतर्कता रिपोर्ट टीडीबी के अध्यक्ष को भी प्रस्तुत करता है, जैसा कि एट्टुमानूर महादेव मंदिर में हुई इसी तरह की सोने की चोरी की मुख्य सतर्कता अधिकारी की जाँच रिपोर्ट से स्पष्ट होता है।

वर्तमान में, सतर्कता शाखा केवल एक मुख्य सतर्कता अधिकारी (सीवीओ), जो एक पुलिस अधीक्षक होता है, और उप-निरीक्षक स्तर के केवल एक अधिकारी के साथ काम कर रही है, अदालत ने कहा और कहा, "यदि राज्य या बोर्ड को लगता है कि वे बिना किसी सतर्कता के एक व्यवस्था बना सकते हैं, तो इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती।"

सभी भक्तों के मन में सबसे बड़ा सवाल यह है कि उच्च न्यायालय ने सीबीआई जांच या केरल सतर्कता एवं भ्रष्टाचार निरोधक (केवीएसी) प्रतिष्ठान द्वारा जांच का आदेश क्यों नहीं दिया? एक उप-निरीक्षक की सहायता से एक सतर्कता अधिकारी गैर-जिम्मेदार राजनेताओं द्वारा किए गए भ्रष्टाचार के चमत्कार को उजागर करने के लिए क्या कर सकता है? क्या यही राजनेता तबादलों और बेकार पोस्टिंग की धमकी देकर डरपोक नौकरशाहों को दबा नहीं देंगे? जनता का विश्वास तभी सुनिश्चित हो सकता है जब सीबीआई जांच का आदेश दिया जाए। पश्चिम बंगाल राज्य एवं अन्य बनाम लोकतांत्रिक अधिकारों के संरक्षण के लिए समिति पश्चिम बंगाल एवं अन्य के फैसले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने संवैधानिक न्यायालयों की शक्ति पर विचार करने के लिए उस प्रश्न पर विचार किया जो माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष उठा था कि क्या उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए केंद्रीय जांच ब्यूरो को एक संज्ञेय अपराध की जांच करने का निर्देश दे सकता है, इसका उत्तर इस प्रकार दिया गया: - "(vii) जब विशेष पुलिस अधिनियम स्वयं यह प्रावधान करता है कि राज्य की सहमति के अधीन, सीबीआई उस अपराध के संबंध में जांच कर सकती है जो अन्यथा राज्य पुलिस के अधिकार क्षेत्र में था, तो न्यायालय न्यायिक समीक्षा की अपनी संवैधानिक शक्ति का प्रयोग कर सकता है और सीबीआई को राज्य के अधिकार क्षेत्र में जांच करने का निर्देश दे सकता है। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति को विशेष पुलिस की धारा 6 द्वारा छीना, कम या कमजोर नहीं किया जा सकता है। संघ की शक्तियों पर प्रतिबंध के रूप में कार्य करने वाले किसी भी वैधानिक प्रावधान के बावजूद, उच्च न्यायालय द्वारा न्यायिक समीक्षा का प्रयोग शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत या संघीय ढांचे के बराबर नहीं होगा। संदर्भित किया जाता है कि उच्च न्यायालय द्वारा संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, सीबीआई को उस राज्य की सहमति के बिना राज्य के क्षेत्र के भीतर किए गए कथित संज्ञेय अपराध की जांच करने का निर्देश न तो संविधान के संघीय ढांचे पर अतिक्रमण करेगा और न ही शक्ति के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करेगा और कानून में मान्य होगा।