Kerala : थरूर ने अपने निजी लेख में इंदिरा पर नहीं, बल्कि मोदी पर निशाना साधा

केरल Kerala : शशि थरूर द्वारा 'आपातकाल' और इंदिरा गांधी की आलोचना करना कोई नई बात नहीं है। थरूर के 1989 के सलमान रुश्दी जैसे भारतीय लोकतंत्र पर व्यंग्य 'द ग्रेट इंडियन नॉवेल' में, उन्होंने आपातकाल पर आधारित अध्याय का नाम 'द रेन ऑफ़ एरर' रखा है।और उपन्यास में इंदिरा गांधी की दूसरी नायिका का नाम महाभारत की मुख्य खलनायक के नाम पर प्रिया दुर्योदिनी रखा गया है। द्रौपदी मोकरसी उपन्यास में धृतराष्ट्र (जवाहरलाल नेहरू के स्थान पर) और लेडी ड्रूपैड (एडविना माउंटबेटन) की नाजायज बेटी है। दरअसल, वह महिला डी मोकरसी के नाम से ज़्यादा जानी जाती है। यह नाजायज संतान, दुर्योधन की सौतेली बहन, जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, लोकतंत्र का प्रतीक है।

1975 में इंदिरा गांधी द्वारा नागरिक स्वतंत्रता के निलंबन के लिए थरूर जिस दृश्य रूपक का इस्तेमाल करते हैं, वह डी मोकरसी का सार्वजनिक रूप से चीरहरण है। थरूर ने द ग्रेट इंडियन नॉवेल में लिखा है, "धर्म की भूमि में न्याय निर्वासित हो गया जबकि रानी निर्विरोध शासन करती रहीं।"'द ग्रेट इंडियन नॉवेल' के तीखे लेकिन काल्पनिक गद्य की तुलना में, प्रोजेक्ट सिंडिकेट (PS) में प्रकाशित अपने नवीनतम लेख, 'भारत के "आपातकाल" के सबक को समझना' में थरूर द्वारा इंदिरा गांधी और आपातकाल का उल्लेख एक साधारण मामला है।थरूर ने कुछ कठोर टिप्पणियाँ की हैं, खासकर संजय गांधी की जबरन नसबंदी परियोजना के बारे में। थरूर लिखते हैं, "वास्तव में, "अनुशासन" और "व्यवस्था" की खोज अक्सर अकथनीय क्रूरता में बदल जाती थी, जिसका उदाहरण गांधी के पुत्र संजय गांधी द्वारा चलाए गए जबरन नसबंदी अभियान हैं, जो गरीब और ग्रामीण इलाकों में केंद्रित थे, जहाँ मनमाने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए जबरदस्ती और हिंसा का इस्तेमाल किया जाता था।"

हालांकि, थरूर के लेख को ध्यान से पढ़ने पर पता चलता है कि इसका उद्देश्य इंदिरा गांधी की जाँच करना नहीं था, जैसा कि उन्होंने 1989 में अपने उत्तर-आधुनिकतावादी पदार्पण में ही कर दिया था, बल्कि यह सत्तावाद के आसन्न कदमों के प्रति एक चेतावनी थी। इंदिरा के खिलाफ बोलकर, थरूर वास्तव में देश को नरेंद्र मोदी के खिलाफ चेतावनी दे रहे थे। "इसने (आपातकाल ने) हमें याद दिलाया कि एक सरकार अपनी नैतिक दिशा और उन लोगों के प्रति जवाबदेही की भावना खो सकती है जिनकी वह सेवा करने का दावा करती है। और इसने दिखाया कि स्वतंत्रता का क्षरण अक्सर कैसे होता है: शुरुआत में सूक्ष्म रूप से, नेक-लगने वाले उद्देश्यों के नाम पर छोटी-छोटी स्वतंत्रताओं को छीना जाता है, जब तक कि "परिवार नियोजन" और "शहरी नवीनीकरण" जबरन लागू नहीं हो जाते। नसबंदी और मनमाने ढंग से घरों को तोड़ा जाता है," थरूर लिखते हैं।

मोदी युग में, और भी "नेक-लगने वाले" उद्देश्य हैं: 'पड़ोसी इस्लामी देशों के पीड़ित अल्पसंख्यकों के लिए त्वरित नागरिकता', 'काले धन के खिलाफ लड़ाई' और 'खेती का आधुनिकीकरण'। क्या किसी को यह भ्रम है कि थरूर जैसे चालाक लेखक को "बुलडोजर न्याय" से उस तात्कालिक संबंध का पता नहीं था जो पाठक "मनमाने ढंग से घर गिराए जाने" की बात करते समय जोड़ लेते हैं?आपातकाल के दौरान, प्रेस पर लगाम कसी गई थी। मोदी के शासन में भी स्थिति कुछ खास अलग नहीं है। 2025 के विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक में, भारत 180 देशों में 151वें स्थान पर है (2013 में 140वें स्थान पर)।

थरूर की बात सुनिए। "सूचना की स्वतंत्रता और स्वतंत्र प्रेस सर्वोपरि हैं। जब चौथे स्तंभ पर घेरा डाला जाता है, तो जनता को उस जानकारी से वंचित कर दिया जाता है जिसकी उसे राजनीतिक नेताओं को जवाबदेह ठहराने के लिए ज़रूरत होती है। फिर भी, धमकी के सामने कई मीडिया संस्थानों की लालच अक्षम्य है।"इंदिरा गांधी की तरह, मोदी को भी पूर्ण बहुमत मिला था। "एक अति-अभिमानी कार्यपालिका, जिसे विधायिका के बहुमत का समर्थन प्राप्त हो, लोकतंत्र के लिए गंभीर ख़तरा पैदा कर सकती है, खासकर तब जब वह कार्यपालिका अपनी अचूकता के प्रति आश्वस्त हो और लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं के लिए आवश्यक नियंत्रणों और संतुलनों के प्रति अधीर हो।"अगर यह इंदिरा के लिए सच था, तो कहा जा सकता है कि थरूर सिर्फ़ वही बात अपनी चमकदार गद्य में दोहरा रहे थे जो कांग्रेस पार्टी मोदी के शासन में सत्ता के संचालन के तरीके के बारे में बार-बार कहती है। फिर वे चेतावनी देते हैं। थरूर लिखते हैं, "आपातकाल ठीक इसलिए संभव हुआ क्योंकि सत्ता अभूतपूर्व स्तर तक केंद्रीकृत थी, और असहमति को बेवफ़ाई के बराबर माना जाता था।" हालाँकि थरूर ने इसे अनकहा छोड़ दिया है, लेकिन यह एक निर्विवाद तथ्य है कि इंदिरा के बाद, किसी भी शासक ने सत्ता को उस तरह केंद्रीकृत नहीं किया जैसा मोदी ने किया है।

थरूर मोदी पर अपनी तीखी आलोचना को छिपाने की एक कमज़ोर कोशिश करते हैं। "आज का भारत 1975 का भारत नहीं है। हम ज़्यादा आत्मविश्वासी, ज़्यादा समृद्ध और कई मायनों में ज़्यादा मज़बूत लोकतंत्र हैं," वे लिखते हैं, और उनकी आवाज़ उस व्यक्ति जैसी लगती है जिसने दुनिया भर में भारत के 'ऑपरेशन सिंदूर' की सराहना की थी।लेकिन मखमली मुखरता में लिप्त होने की उनकी प्रवृत्ति को ज़्यादा देर तक रोका नहीं जा सकता। "फिर भी, आपातकाल के सबक चिंताजनक रूप से प्रासंगिक बने हुए हैं। सत्ता को केंद्रीकृत करने, आलोचकों को चुप कराने और संवैधानिक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करने का प्रलोभन कई रूपों में उभर सकता है, अक्सर राष्ट्रीय हित या स्थिरता की लफ्फाज़ी में।"किसी ने भी, यहाँ तक कि इंदिरा की कांग्रेस ने भी, मोदी की भाजपा की तरह देश को अपने वश में करने के लिए "राष्ट्रीय हित" या "स्थिरता" शब्दों का इस्तेमाल किसी जादूगर की छड़ी की तरह नहीं किया है।जब थरूर पूछते हैं - "क्या हम लोकतांत्रिक मूल्यों के सूक्ष्म क्षरण के प्रति पर्याप्त रूप से सजग हैं?" या "क्या हम ताकतवर शासन के आगमन को स्वीकार कर सकते हैं, उसका विरोध तो छोड़ ही दें?" या "