Kerala हाईकोर्ट ने क्लबों द्वारा सदस्यों को दी जाने वाली सेवाओं पर जीएसटी को असंवैधानिक बताया

Ernakulam एर्नाकुलम: केरल उच्च न्यायालय ने केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम, 2017 के उन प्रावधानों को खारिज कर दिया है, जिसके तहत क्लबों और संघों द्वारा अपने सदस्यों को की जाने वाली आपूर्ति पर जीएसटी लगाने की अनुमति दी गई थी।

सीजीएसटी अधिनियम में 2021 के संशोधन के अनुसार, "आपूर्ति" की परिभाषा में संशोधन करके "किसी व्यक्ति द्वारा, किसी व्यक्ति के अलावा, अपने सदस्यों या घटकों को या इसके विपरीत, नकद, आस्थगित भुगतान या अन्य मूल्यवान प्रतिफल के लिए की जाने वाली गतिविधियों या लेन-देन" को इसके दायरे में शामिल किया गया था। यह संशोधन 1 जून, 2017 को पूर्वव्यापी रूप से प्रभावी हुआ।

न्यायमूर्ति डॉ. जयशंकरन नांबियार और न्यायमूर्ति एस ईश्वरन की पीठ ने इन प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित किया है। पीठ ने तर्क दिया कि यह प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 246ए के तहत दी गई "आपूर्ति" की परिभाषा के विरुद्ध है।

पीठ ने कहा, "तदनुसार, सीजीएसटी अधिनियम, 2017 की धारा 2(17)(ई) और धारा 7(1)(एए) के प्रावधान और इसके स्पष्टीकरण तथा केजीएसटी अधिनियम की धारा 2(17)(ई) और धारा 7(1)(एए) के प्रावधान और इसके स्पष्टीकरण को असंवैधानिक और शून्य घोषित किया जाता है, क्योंकि ये भारत के संविधान के अनुच्छेद 366 (12ए) और अनुच्छेद 265 के साथ अनुच्छेद 246ए के प्रावधानों के विपरीत हैं।" पीठ ने यह भी कहा कि प्रावधानों को पूर्वव्यापी प्रभाव देना अवैध है। पीठ ने कहा कि जब पक्षों ने पिछली अवधि के लिए इस तरह के कर की उम्मीद नहीं की है, तो पूर्वव्यापी प्रभाव से कराधान के आधार को बदलना निष्पक्षता और कानून के शासन के खिलाफ है।

यह निर्णय भारतीय चिकित्सा संघ द्वारा अपने सदस्यों को दी गई सेवाओं पर जीएसटी की वसूली के खिलाफ दायर रिट अपील में सुनाया गया। आईएमए ने पारस्परिकता के सिद्धांत का हवाला देते हुए तर्क दिया कि क्लब या एसोसिएशन द्वारा अपने सदस्यों को दी जाने वाली सेवाएँ कर योग्य नहीं हैं।

हालाँकि, केंद्रीय माल और सेवा कर अधिनियम, 2017 और केरल माल और सेवा कर अधिनियम, 2017 [केजीएसटी अधिनियम] की धारा 2(17)(ई) और धारा 7(1)(एए) के प्रावधानों में संशोधन करके सदस्यों को दी जाने वाली सेवाओं की गैर-करयोग्यता को हटा दिया गया था, जिसमें क्लब/एसोसिएशन द्वारा अपने सदस्यों को दी जाने वाली सेवाओं की आपूर्ति को कर लगाने के उद्देश्य से कर योग्य आपूर्ति बनाने वाले प्रावधान पेश किए गए थे। वित्त अधिनियम, 2021 के माध्यम से पेश किए गए संशोधन को भी 01.07.2017 से पूर्वव्यापी बना दिया गया था। इसलिए आईएमए ने इन प्रावधानों की संवैधानिकता को चुनौती दी।

एकल न्यायाधीश ने प्रावधानों को बरकरार रखा लेकिन पूर्वव्यापी संचालन के खिलाफ फैसला सुनाया। इसलिए आईएमए, संघ और राज्य दोनों ने इस निर्णय को चुनौती देते हुए रिट अपील दायर की, जिसमें उनके खिलाफ फैसला सुनाया गया। रिट अपील पर विचार करते हुए खंडपीठ ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 246ए, जो संघ और राज्यों को माल और सेवा कर के संबंध में कानून बनाने के लिए एक साथ विधायी शक्तियां प्रदान करता है, “आपूर्ति” शब्द का उपयोग बिना किसी कृत्रिम अर्थ के करता है, जो “माना आपूर्ति” को भी शामिल कर लेगा। चूंकि संविधान ने स्वयं ‘आपूर्ति’ शब्द को एक विशिष्ट तरीके से परिभाषित किया है, इसलिए विधायिका के लिए इस शब्द को अलग अर्थ देना खुला नहीं था।

न्यायालय ने कहा कि संविधान के तहत जीएसटी की योजना में उल्लिखित “आपूर्ति” और “सेवा” की अवधारणाओं के लिए व्यक्तियों की बहुलता की आवश्यकता होती है। इसे रांची के केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सेवा कर के मुख्य आयुक्त (2012) और पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य बनाम कलकत्ता क्लब लिमिटेड (2019) में मान्यता दी गई है।

संविधान के 46वें संशोधन अधिनियम, 1982 के बाद, मानी गई बिक्री की अवधारणा है। इस प्रकार, अनुच्छेद 366(29ए) के तहत किसी निगमित संघ या व्यक्तियों के निकाय द्वारा अपने किसी सदस्य को नकद, आस्थगित भुगतान या अन्य मूल्यवान वस्तु की आपूर्ति पर कर को माल की बिक्री या खरीद पर कर माना जाता था। न्यायालय ने इस दलील पर सहमति जताई कि अभी भी संविधान में “सेवा की मानी गई आपूर्ति” की कोई अवधारणा नहीं है। इसके अलावा, न्यायालय ने देखा कि पारस्परिकता का सिद्धांत 46वें संशोधन के बाद भी कायम है, जैसा कि कलकत्ता क्लब में देखा गया है।

न्यायालय ने कहा कि जब तक कलकत्ता क्लब एक बाध्यकारी मिसाल के रूप में बना रहेगा, या आपूर्ति और सेवा की अवधारणा से पारस्परिकता की अवधारणा को हटाने के लिए संविधान में उचित संशोधन नहीं किया जाएगा, तब तक सीजीएसटी/एसजीएसटी अधिनियम में संशोधन विफल हो जाना चाहिए।