केरल एचसी का कहना है कि मीडिया 'ट्रायल' से प्रभावित अभिनेता हमले के मामले में जीवित बचे

केरल उच्च न्यायालय ने गुरुवार, 22 सितंबर को, 2017 के यौन उत्पीड़न मामले में अभिनेता-उत्तरजीवी की याचिका को दूसरे न्यायाधीश को स्थानांतरित करने की मांग को खारिज करते हुए कहा कि उत्तरजीवी चल रहे 'मीडिया परीक्षण' से 'प्रभावित' हो सकता है। ' यदि। न्यायमूर्ति ज़ियाद रहमान एए का कहना है कि उनके पास "यह मानने के सभी कारण हैं कि वह मीडिया द्वारा बनाई गई ऐसी गलत धारणाओं और आकांक्षाओं की शिकार हैं।"

मामले में उत्तरजीवी-अभिनेता ने उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की थी जिसमें कहा गया था कि वह न्यायाधीश हनी वर्गीज द्वारा की जा रही सुनवाई की कार्यवाही से संतुष्ट नहीं थी। मामले की सुनवाई न्यायाधीश हनी की अध्यक्षता में एर्नाकुलम प्रधान जिला एवं सत्र न्यायालय द्वारा की जा रही थी। यह दूसरी बार है जब पीड़िता ने न्यायाधीश के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया है और दोनों बार उसकी याचिका खारिज कर दी गई है।

यह देखते हुए कि उत्तरजीवी की "निष्पक्ष सुनवाई में संभावित हस्तक्षेप के बारे में आशंका" उचित नहीं थी, अदालत ने कहा कि मामले के संबंध में कई समाचार चैनलों में लगातार चर्चा और बहस ने "मामले की सुनवाई के बारे में कुछ गलत धारणाएं पैदा की"। न्यायाधीश ने आगे कहा कि इसने उत्तरजीवी सहित आम जनता को 'स्पष्ट रूप से प्रभावित' किया। अदालत ने अपने आदेश में यह भी कहा कि उत्तरजीवी को शुरू से ही मामले की कार्यवाही पर संदेह था और उन्हें साबित करने के उदाहरण थे। अदालत ने याद किया कि उत्तरजीवी ने मामले में एक महिला न्यायाधीश को नियुक्त करने की मांग की थी, जिसके बाद फरवरी 2019 में मामले को न्यायाधीश हनी वर्गीज को सौंप दिया गया था। "बाद में, उसने व्यक्तिगत पूर्वाग्रह का आरोप लगाते हुए महिला न्यायाधीश के खिलाफ एक स्थानांतरण याचिका दायर की, जो कि बिना किसी वैध आधार के पाया गया, "अदालत ने कहा।

आदेश में यह भी कहा गया है कि उत्तरजीवी ने एक अन्य न्यायाधीश पर भी संदेह व्यक्त किया है। न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागथ के समक्ष सुनवाई के लिए यह मामला आने के बाद, इस साल 24 मई को, उत्तरजीवी ने उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार को एक आवेदन प्रस्तुत किया जिसमें मांग की गई थी कि न्यायमूर्ति कौसर द्वारा याचिका पर सुनवाई न की जाए। उत्तरजीवी का तर्क यह था कि यह न्यायाधीश 2019 में जिला न्यायालय की अध्यक्षता कर रहा था जब दृश्यों को अवैध रूप से एक्सेस किया गया था। इसके बाद जस्टिस कौसर ने उनकी याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया और जस्टिस जियाद रहमान एए ने मामले की सुनवाई शुरू की।

"इस प्रकार, जाहिरा तौर पर, उत्तरजीवी के दृष्टिकोण से अविश्वास का माहौल है; वर्तमान सत्र न्यायाधीश पर अविश्वास, इस अदालत के न्यायाधीश पर अविश्वास, और जांच दल पर अविश्वास, जो स्पष्ट रूप से मीडिया द्वारा अपने स्टूडियो में किए गए 'परीक्षणों' के माध्यम से बनाए गए छापों से प्रभावित हैं, "अदालत ने अपने में कहा निर्णय। यहां ध्यान देने वाली बात यह है कि पीड़िता ने कभी भी जांच दल से पूछताछ नहीं की, उसकी याचिका में केवल यह कहा गया था कि टीम राजनीतिक दबाव में थी।

मीडिया कवरेज पर आगे बोलते हुए, आदेश में कहा गया है कि मीडिया में बहस ('ट्रायल') के दौरान 'फैसले पारित किए जाते हैं', और यह उम्मीद की जाती है कि अदालतें आदेश पारित करें, अभियुक्तों को 'उनकी घोषणाओं का पालन करके' अधिकतम सजा दें। . अदालत ने यह भी कहा कि अदालत के समक्ष सामग्री की प्रकृति के बारे में जागरूकता या कानूनी प्रक्रिया को समझे बिना समाचार के बजाय विचार व्यक्त करने के लिए बहसें आयोजित की जा रही हैं।

न्यायाधीश ने यह भी बताया कि एचसी ने पहले इसी मामले से संबंधित मीडिया परीक्षणों के संबंध में टिप्पणियां की थीं।