केरल उच्च न्यायालय ने अदालत को उत्तरजीवी को बयान की प्रतियां उपलब्ध कराने का निर्देश दिया

कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को जिला एवं सत्र न्यायाधीश, एर्नाकुलम को निर्देश दिया कि वह पीड़िता को यौन उत्पीड़न के वीडियो वाले मेमोरी कार्ड की अनधिकृत पहुंच के संबंध में पूछताछ में जांच किए गए व्यक्तियों के बयानों की प्रमाणित प्रतियां प्रदान करें। उत्तरजीवी को पहले सत्र न्यायाधीश द्वारा इन बयानों तक पहुंच से वंचित कर दिया गया था।

उत्तरजीवी ने अदालत में दो आवेदन दायर किए: एक तथ्य-खोज जांच से बयानों की प्रतियां प्राप्त करने के लिए और दूसरा 8 जनवरी, 2024 को एर्नाकुलम सत्र और जिला न्यायाधीश द्वारा प्रस्तुत जांच रिपोर्ट को चुनौती देने के लिए।

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति के बाबू ने स्पष्ट किया कि तथ्यान्वेषी जांच रिपोर्ट को गोपनीय रखने का इरादा कभी नहीं था। उत्तरजीवी ने जांच रिपोर्ट की सटीकता को सत्यापित करने के लिए पूछताछ के दौरान जांच किए गए व्यक्तियों के बयानों का अनुरोध किया। परिणामस्वरूप, अब सत्र न्यायाधीश को उत्तरजीवी को इन बयानों की प्रतियां तुरंत उपलब्ध कराने की आवश्यकता है।

जब जांच रिपोर्ट को रद्द करने की पीड़िता की दूसरी याचिका विचार के लिए आई, तो अदालत ने पूछा, "क्या कार्रवाई का नया कारण शुरू करने के बजाय रिट याचिका को फिर से खोलना संभव है?"

पीड़िता के वकील ने तर्क दिया कि अदालत ने जांच का आदेश दिया है और यदि जांच अदालत के निर्देशों का पालन नहीं करती है, तो उन्हें अदालत का ध्यान आकर्षित करना चाहिए। वकील ने कहा, "अब यह स्थापित हो गया है कि मैंने जो आरोप लगाया है वह सच है। लेकिन जांच अधिकारी अदालत के निर्देश का पालन नहीं करते हैं।"

जांच से पता चला कि तीन व्यक्तियों, एक पूर्व अंगमाली अदालत के मजिस्ट्रेट और दो अदालत के कर्मचारियों ने मेमोरी कार्ड तक पहुंच बनाई जिसमें 2017 में एक अभिनेता के हमले और बलात्कार के दृश्य थे।

केरल उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक हलफनामे में जांच रिपोर्ट को रद्द करने और अदालत की निगरानी में एक पुलिस विशेष जांच दल द्वारा घटना की जांच का आदेश देने की मांग की गई, उत्तरजीवी ने जांच रिपोर्ट का हवाला देते हुए आरोप लगाया कि तत्कालीन लीना रशीद जेएफसीएम, अंगमाली, तत्कालीन प्रधान और सत्र न्यायाधीश के वरिष्ठ क्लर्क महेश मोहन, जो अब केरल उच्च न्यायालय के न्यायाधीश हैं, और ट्रायल कोर्ट, एर्नाकुलम के तत्कालीन शिरस्तादार थाजुदीन ने इसे एक्सेस किया था।

आठवें आरोपी दिलीप ने याचिका का विरोध किया और अभिनेता के वकील ने कहा कि एक बार फैसला सुनाए जाने के बाद, यह अदालत उस चुनौती पर विचार नहीं कर सकती जो बाद में उत्तरजीवी द्वारा की गई थी। यदि वे इसे चुनौती देना चाहते हैं तो उन्हें अलग कार्यवाही का सहारा लेना होगा। निस्तारित मामले में अंतरिम आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता।

वकील ने आरोप लगाया, ''इस आवेदन को दाखिल करना अनुचित है और यह केवल मंच तलाशने की कवायद है।''

दिलीप के वकील ने मीडिया में रिपोर्ट का विवरण प्रकाशित करने का कड़ा विरोध किया और कहा कि यह प्रक्रिया का दुरुपयोग है। एकल न्यायाधीश ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया और कहा, "मैं उन मुद्दों पर गौर नहीं करूंगा।"