Kerala सरकार ने खतरे की घंटी को नज़रअंदाज़ किया

केरल Kerala : राज्य सरकार, जिसने केईएएम 2025 (केरल इंजीनियरिंग, वास्तुकला और चिकित्सा पाठ्यक्रम) के प्रॉस्पेक्टस में आखिरी क्षण में संशोधन किया, जिसे उच्च न्यायालय की एकल पीठ और खंडपीठ ने खारिज कर दिया, ने मानकीकरण समीक्षा समिति (एसआरसी) की बैठकों में उठाए गए सुझावों और चिंताओं को नज़रअंदाज़ कर दिया। ओनमनोरमा के पास मौजूद रिपोर्ट से पता चलता है कि 9 अप्रैल को गठित पाँच सदस्यीय समिति में स्पष्ट असहमति थी।

एसआरसी का गठन प्रवेश परीक्षा आयुक्त (सीईई) अरुण एस. नायर को संयोजक, पूर्व कुलपति, सीयूएसएटी, शंकरन पीजी, गणित विभाग, आईआईटी खड़गपुर से सोमेश कुमार, वरिष्ठ तकनीकी अधिकारी, सांख्यिकी गुणवत्ता नियंत्रक और संचालन, सांख्यिकी संस्थान, बैंगलोर, ई. वी. गिजो, और शिवकुमार के. एस. (सेवानिवृत्त) अनुसंधान अधिकारी, एससीईआरटी को अन्य सदस्यों के रूप में शामिल करते हुए किया गया था। समिति की चार बैठकें हुईं और उसे बार-बार बताया गया कि इस वर्ष नई पद्धति को लागू करना वैज्ञानिक रूप से उचित नहीं होगा क्योंकि वर्तमान पद्धति के साथ प्रामाणिक तुलना करने के लिए अधिक व्यापक अध्ययन की आवश्यकता है। यह भी ध्यान दिया गया कि सूत्र का परीक्षण एक बहुत ही सीमित नमूने का उपयोग करके किया गया था, और सूत्र में प्रयुक्त पैरामीटर उसी नमूने से प्राप्त किए गए थे।

समिति की तीसरी बैठक में, नए मानकीकरण के माध्यम से प्राप्त परिणामों के साथ-साथ वर्तमान पद्धति का उपयोग करके प्राप्त परिणामों को समिति के समक्ष प्रस्तुत किया गया। यह पाया गया कि नई पद्धति में आउटलायर संवेदनशीलता अधिक है और इसलिए, न्यूनतम और उच्चतम दोनों अंकों को उचित रूप से संभालने के लिए सटीक और वैज्ञानिक रूप से ठोस प्रावधान स्थापित किए जाने चाहिए।

रिपोर्ट में कहा गया है, "हालाँकि मानकीकरण से पहले और बाद में अंकों के बीच औसत अंतर मौजूदा पद्धति की तुलना में नई पद्धति में कम प्रतीत होता है, जो पहली नज़र में अधिक स्वीकार्य लगती है, समिति का मानना ​​है कि इसे एक निश्चित लाभ के रूप में स्वीकार करने से पहले अधिक प्रामाणिक अध्ययन और सत्यापन आवश्यक हैं।" इसके बाद, मुख्य कार्यकारी अधिकारी अरुण एस. नायर ने समिति के सदस्यों से तमिलनाडु, कर्नाटक, आंध्र प्रदेश और तेलंगाना की पद्धतियों की जाँच करने और केरल में उन पद्धतियों की प्रयोज्यता का आकलन करने का अनुरोध किया।

समिति के सदस्यों ने फिर से निष्कर्ष निकाला कि जब तक नई पद्धति के लाभ प्रामाणिक साक्ष्यों से सिद्ध नहीं हो जाते, तब तक यथास्थिति बनाए रखना उचित होगा। चौथी बैठक में, गणित, भौतिकी और रसायन विज्ञान में सामान्यीकृत प्रवेश परीक्षा के अंकों और अर्हक परीक्षा में प्राप्त कुल अंकों/ग्रेडों के बीच वर्तमान में लागू 50:50 के वेटेज अनुपात को संशोधित कर 60:40 (प्रवेश अंक 60 और अर्हक अंक 40) का नया अनुपात करने के प्रस्ताव पर चर्चा की गई। तीन सदस्यों ने इस पर सहमति व्यक्त की, जबकि एक सदस्य ने असहमति व्यक्त की।

यह भी निर्णय लिया गया कि वैश्विक माध्य की गणना के लिए विभिन्न बोर्डों के पिछले पाँच वर्षों के आँकड़ों को, 10 वर्षों के बजाय, आधार माना जा सकता है और इसके प्रभाव का विस्तार से अध्ययन किया जाना चाहिए। यह भी सुझाव दिया गया कि समिति को इस मामले का और अध्ययन करना चाहिए और कुछ अन्य राज्यों की तरह बारहवीं कक्षा के मूल अंकों को सीधे प्रवेश परीक्षा के अंकों में जोड़ना वैज्ञानिक रूप से उचित नहीं है।

रिपोर्ट दर्शाती है कि समिति कोई नया फ़ॉर्मूला लागू करने से पहले विस्तृत अध्ययन चाहती थी। यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि कोई भी नया फ़ॉर्मूला वर्तमान फ़ॉर्मूले से बेहतर हो। रिपोर्ट में कहा गया है, "चूँकि इसके लिए और समय चाहिए, इसलिए समिति ने निष्कर्ष निकाला कि इस वर्ष नया फ़ॉर्मूला लागू करना संभव नहीं है।"

समिति के सदस्यों द्वारा उठाई गई इन आपत्तियों के बावजूद, उच्च शिक्षा विभाग ने अरुण एस. नायर के पत्र और समिति की रिपोर्ट के आधार पर 1 जुलाई को विवरणिका में संशोधन का आदेश जारी किया।

गुरुवार को एकल पीठ के आदेश को बरकरार रखते हुए उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा कि समिति की रिपोर्ट स्पष्ट रूप से बताती है कि एक नया फॉर्मूला लागू करना केवल गहन और विस्तृत अध्ययन के बाद ही संभव होगा।

न्यायालय ने कहा कि समिति की रिपोर्ट, जिस पर महाधिवक्ता ने भरोसा किया था, को पढ़ने से राज्य सरकार द्वारा अब पूरी तरह से अलग मानकीकरण प्रक्रिया अपनाने के निर्णय का समर्थन नहीं होता।