मोदी और राहुल के बीच लड़ाई दो असमान लोगों की है: टी के ए नायर
दो कार्यकालों तक पूर्व प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह के प्रधान सचिव के रूप में, टी.के.ए. नायर यूपीए शासन के दौरान सबसे शक्तिशाली नौकरशाह थे। पंजाब कैडर से भारतीय प्रशासनिक सेवा के 1963 बैच के सदस्य, उन्होंने पहले पूर्व प्रधानमंत्रियों इंद्र कुमार गुजराल और एबी वाजपेयी के कार्यालयों में भी काम किया था। देश की दिशा तय करने वाले फैसलों पर गहन नजर रखने के बाद, नायर तीन पूर्व प्रधानमंत्रियों के साथ काम करने के अपने अनुभवों, यूपीए सरकार की कमियों, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और कांग्रेस और वाम दलों के एकजुट होने के महत्व के बारे में बात करते हैं।
संपादित अंश:
इंडिया से भारत में संभावित 'नाम परिवर्तन' पर काफी चर्चाएं हो रही हैं। ऐसे व्यक्ति होने के नाते जिसने तीन प्रधानमंत्रियों के साथ काम किया है, इस पर आपकी क्या राय है?
जो चर्चा चल रही है वो बिल्कुल बेवकूफी भरी है. संविधान, अपने पहले अध्याय में स्पष्ट रूप से कहता है "इंडिया, दैट इज़ भारत"। मेरी राय में यह महज ध्यान भटकाने की कोशिश है।' इंडिया और भारत परस्पर विनिमय योग्य हैं।
यह विनिमेय है, लेकिन क्या उनमें से किसी एक को हटाया जा सकता है?
नहीं, जब तक आप संविधान में संशोधन नहीं करते, आप ऐसा नहीं कर सकते। फिर भी इसे शीर्ष अदालत में चुनौती दी जा सकती है.
विपक्षी दलों ने इस कदम के पीछे गुप्त मकसद का आरोप लगाया है। आप क्या सोचते हैं?
(हँसते हुए)। सरकार जो कुछ भी करती है वह उनके करने के तरीके के कारण संदिग्ध हो जाता है। कुछ लोग इसे समान नागरिक संहिता की तरह पतंग उड़ाने के समान बताते हैं; बाद में कुछ नहीं हुआ. मैं कोई राजनीतिक पंडित नहीं हूं, लेकिन मेरा मानना है कि यह जनता का ध्यान भटकाने की एक चाल थी।
इसी तरह, 'एक राष्ट्र, एक चुनाव' का भी प्रस्ताव है...
भारत की वर्तमान संघीय राजनीति के तहत, यह एक अच्छा विचार नहीं है। असेंबलियों का जीवनकाल भिन्न हो सकता है। यदि आप इसे एक बार भी समतल कर देते हैं, तो भी टूटने की संभावना अधिक रहती है। इससे राष्ट्रपति शासन लग सकता है.
क्या आपको लगता है कि ऐसे विवादास्पद कदम राष्ट्रपति प्रणाली लाने के प्रयास का हिस्सा हैं?
मेरा मानना है कि भारत इतना विविधतापूर्ण देश है कि वहां राष्ट्रपति शासन प्रणाली लागू नहीं की जा सकती। मुझे लगता है कि भारतीय लोकतंत्र की ताकत इसकी विविधता है।
सरकार ने इस महीने के अंत में संसद का विशेष सत्र बुलाया है. इस बारे में आपकी क्या राय है?
मुझे बिल्कुल कोई सुराग नहीं है (हंसते हुए)।
मोदी सरकार से कितनी अलग थी वाजपेयी सरकार?
मैंने वाजपेयी के साथ दो साल तक काम किया था. वह सर्वसम्मत व्यक्ति थे। वाजपेयी भी बहुत अच्छे वक्ता थे। लेकिन दोनों में जमीन आसमान का अंतर है. मनमोहन सिंह के साथ भी ऐसा ही है. दोनों की तुलना नहीं की जा सकती.
नरेंद्र मोदी खुद को निर्णायक निर्णय लेने में सक्षम एक मजबूत नेता के रूप में चित्रित करके सत्ता तक पहुंचे, उन्होंने खुद को मनमोहन सिंह जैसे 'कमजोर प्रधान मंत्री' की छवि के खिलाफ खड़ा किया....
डॉ. सिंह कई बाधाओं से जूझ रहे थे, क्योंकि वह एक गठबंधन सरकार का नेतृत्व कर रहे थे। उनकी और मौजूदा पीएम की तुलना करना अनुचित है. साथ ही, उनकी पृष्ठभूमि भी बहुत भिन्न है।
गठबंधन सरकार की मजबूरियों के अलावा, मनमोहन सिंह के सामने एक और बाधा यह थी कि वह सोनिया गांधी की छत्रछाया में थे। इसका यूपीए सरकार के प्रदर्शन पर क्या प्रभाव पड़ा?
मैं आपको नहीं बता पाऊंगा, क्योंकि मुझे उनकी चर्चाओं की जानकारी नहीं थी। मुझे याद है कि श्रीमती गांधी नियमित रूप से कार्यालय में डॉ. सिंह से मिलने आती थीं और नीतिगत मामलों पर चर्चा करती थीं। यह एक सहमतिपूर्ण प्रक्रिया थी.
तो, आपके कहने का मतलब यह है कि 10 जनपथ और पीएमओ के बीच कोई विवाद नहीं था?
नहीं, ऐसा कुछ भी नहीं.
लेकिन आपकी जगह पुलक चटर्जी, जो गांधी परिवार के करीबी थे, ने ले ली...
केवल मनमोहन सिंह, पुलक और मैं ही असली कारण जानते हैं। पुलक को पीएमओ में लाने के लिए मैंने ही कदम उठाए थे, क्योंकि तब तक मैं थक चुका था।
भारत-अमेरिका परमाणु समझौता यूपीए के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ था...
मुझे अभी भी तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ मनमोहन की मुलाकात अच्छी तरह याद है। दोनों के बीच की केमिस्ट्री शानदार थी. एक समय पर, श्री बुश ने अपनी टीम से कहा: “मैं चाहता हूं कि यह किया जाए। मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं चाहता हूं कि यह किया जाए।'' ये उनके शब्द थे. अमेरिका और भारत में इसका जबरदस्त विरोध हुआ. अंततः वामपंथी दल यूपीए से अलग हो गये।
क्या आप कृपया इसके बारे में विस्तार से बता सकते हैं...
यूपीए के निर्माण और उसकी कार्यप्रणाली में अहम भूमिका निभाने वाले एक शख्स थे- हरकिशन सिंह सुरजीत. मैं हर हफ्ते उनसे मिलता था. जब भी कोई समस्या होती, हमारी बैठक के अंत में वह मेरा हाथ पकड़ लेते और कहते, 'मनमोहन से कहो कि वह किसी भी बात की चिंता न करें।' वह शक्ति का एक बड़ा स्रोत था। उनके उत्तराधिकारी प्रकाश करात उनसे भिन्न थे। कांग्रेस और वामपंथियों का अलग होना भारत के लिए बहुत अच्छी बात नहीं थी।
अगर सुरजीत जीवित होते तो क्या चीजें अलग होतीं?
मैं इस बारे में सौ फीसदी आश्वस्त हूं।' अगर सुरजीत जीवित होते तो वामपंथी और कांग्रेस अलग नहीं होते. सुरजीत एक राजनीतिक नेता थे. करात जे.एन.यू. के एक सिद्धांतकार थे। सैद्धांतिक और व्यावहारिक राजनीति अलग-अलग इकाइयाँ हैं।
तो, आपके कहने का मतलब यह है कि यह करात की जिद थी जिसके कारण वामपंथियों को यूपीए छोड़ना पड़ा?
करात के नजरिए से यह जिद नहीं थी. अमेरिका-विरोध कायम रहा
