अंगों को Minor के सामने दिखाने से धारा 11 यौन उत्पीड़न की श्रेणी में

Kerala High Court: केरल हाई कोर्ट: (एचसी) ने हाल ही में देखा कि एक व्यक्ति अपनी धोती उठाता है, अपने निजी अंगों को एक नाबालिग के सामने उजागर करता है और लड़के से अपने लिंग को मापने के लिए कहता है, यह प्रथम दृष्टया बच्चों के लिए पी.सी. की धारा 11 के तहत यौन उत्पीड़न की श्रेणी में आएगा . यौन अपराध (POCSO) और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 509 भी लागू होती है, जो शब्दों, इशारों या कृत्यों के माध्यम से through the acts किसी महिला की विनम्रता का अपमान करने को संदर्भित करती है। न्यायमूर्ति ए बदहरुदीन की अध्यक्षता वाली अदालत ने आरोपी की याचिका पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की। नाबालिग ने तुरंत घटना की सूचना अपनी मां को दी, लेकिन याचिकाकर्ता को कथित तौर पर घटनास्थल से भागते देखा गया। इसके बाद याचिकाकर्ता Petitioner के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई। उन्होंने मामले में बरी करने की मांग करते हुए पेरुंबवूर विशेष अदालत के समक्ष याचिका दायर की, लेकिन इसे खारिज कर दिया गया। इसने उन्हें विशेष अदालत के आदेश को रद्द करने और उनके खिलाफ सभी कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया।

उच्च न्यायालय ने कहा: “अपने निजी अंग को दिखाने के लिए धोती उठाना और फिर पीड़ित से अपने लिंग को मापने के लिए कहना, ये आरोप हैं। प्रथम दृष्टया यह सीधे तौर पर POCSO अधिनियम की धारा 11(1) के साथ-साथ आईपीसी की धारा 509 पर भी लागू होगा। हालाँकि, न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि POCSO और IPC दोनों प्रावधानों में इरादे के तत्व की आवश्यकता होती है - पहले में यौन इरादा और बाद में शील का अपमान करने का इरादा। इस प्रकार, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियाँ प्रथम दृष्टया हैं, और अपराध स्थापित करना या न करना परीक्षण का विषय है। अदालत ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि POCSO अधिनियम की धारा 30 के तहत, अदालतों को तब तक दोषी मन की स्थिति माननी चाहिए जब तक कि आरोपी उचित संदेह से परे अपनी अनुपस्थिति साबित न कर दे। "इसलिए, अदालत आरोपी की मनःस्थिति को दोषी मान लेगी और यह अभियुक्त पर निर्भर है कि वह साबित करे कि अभियोग में अपराध के आरोप के संबंध में उसकी ऐसी कोई मनःस्थिति नहीं थी," अदालत ने समझाया। निष्कर्ष में, एचसी ने कहा: "यह सवाल कि क्या आरोपी का अपेक्षित यौन इरादा था, सबूत का सवाल है और यह केवल मुकदमे के दौरान ही उपलब्ध है।"अदालत ने याचिका खारिज कर दी और याचिकाकर्ता की रिहाई को खारिज करने के विशेष अदालत के फैसले को बरकरार रखा।