कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा है कि आबादी के बीच स्थित आवासीय घरों में प्रार्थना करने पर कोई प्रतिबंध

बेंगलुरु: कर्नाटक हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि आबादी के बीच आवासीय घरों में नमाज पढ़ने पर कोई रोक नहीं है. नमाज़ के लिए आवासीय मकानों के इस्तेमाल को रोकने के लिए दायर जनहित याचिका ख़ारिज। मुख्य न्यायाधीश प्रसन्ना बी वराले और न्यायमूर्ति एमजीएस कमल की पीठ ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता के वकील यह नहीं दिखा सके कि भारतीय दंड संहिता में ऐसे कृत्यों को रोकने या प्रतिबंधित करने का कोई प्रावधान है, इसलिए मामले को खारिज कर दिया जाता है। एचबीआर लेआउट से जुड़े सैम पी फिलिप, कृष्णा एसके, जगेसन टीपी और पांच अन्य ने आवासीय क्षेत्र में ऐसी गतिविधियों को रोकने और बिना परमिट के बने मदरसों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने के लिए एक आदेश जारी करने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें कहा गया है कि कुछ लोगों द्वारा की जाने वाली प्रार्थनाएं रिहायशी मकान में पड़ोसियों को परेशान कर रहे हैं। उन्होंने बीबीएमसी, मस्जिद-ए-अशरफ, आवास और शहरी विकास विभाग को प्रतिवादी बनाया। पीठ ने मामले को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता अपने इस तर्क के लिए कोई कानूनी आधार नहीं दिखा सके कि आवासीय घर का उपयोग प्रार्थना के लिए नहीं किया जाना चाहिए, और यह आरोप भी साबित करने में विफल रहे कि वहां प्रार्थना में भाग लेने वाले बड़ी संख्या में लोगों के कारण गंभीर असुविधा हो रही थी। आसपास के नागरिक.आबादी के बीच आवासीय घरों में नमाज पढ़ने पर कोई रोक नहीं है. नमाज़ के लिए आवासीय मकानों के इस्तेमाल को रोकने के लिए दायर जनहित याचिका ख़ारिज। मुख्य न्यायाधीश प्रसन्ना बी वराले और न्यायमूर्ति एमजीएस कमल की पीठ ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता के वकील यह नहीं दिखा सके कि भारतीय दंड संहिता में ऐसे कृत्यों को रोकने या प्रतिबंधित करने का कोई प्रावधान है, इसलिए मामले को खारिज कर दिया जाता है। एचबीआर लेआउट से जुड़े सैम पी फिलिप, कृष्णा एसके, जगेसन टीपी और पांच अन्य ने आवासीय क्षेत्र में ऐसी गतिविधियों को रोकने और बिना परमिट के बने मदरसों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने के लिए एक आदेश जारी करने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें कहा गया है कि कुछ लोगों द्वारा की जाने वाली प्रार्थनाएं रिहायशी मकान में पड़ोसियों को परेशान कर रहे हैं। उन्होंने बीबीएमसी, मस्जिद-ए-अशरफ, आवास और शहरी विकास विभाग को प्रतिवादी बनाया। पीठ ने मामले को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता अपने इस तर्क के लिए कोई कानूनी आधार नहीं दिखा सके कि आवासीय घर का उपयोग प्रार्थना के लिए नहीं किया जाना चाहिए, और यह आरोप भी साबित करने में विफल रहे कि वहां प्रार्थना में भाग लेने वाले बड़ी संख्या में लोगों के कारण गंभीर असुविधा हो रही थी। आसपास के नागरिक.