निजी वादपत्र को जांच के लिए भेजने से पहले मंजूरी की जरूरत: कर्नाटक उच्च न्यायालय

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेटों, सत्र न्यायाधीशों और विशेष अदालतों को निर्देश दिया कि वे जांच के लिए लोक सेवकों के खिलाफ निजी शिकायतों पर विचार न करें, यदि ऐसी शिकायतों के साथ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए के तहत सक्षम अधिकारियों से पूर्व मंजूरी या मंजूरी नहीं ली गई है।

न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने आरटीआई कार्यकर्ता सैयद मलिक पाशा द्वारा चिक्काबल्लापुरा में पिछड़ा वर्ग कल्याण विभाग के जिला अधिकारी डॉ. अशोक वी के खिलाफ पूर्व अनुमति के बिना दायर की गई एक निजी शिकायत के आधार पर आईपीसी और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करते हुए यह आदेश पारित किया। सक्षम प्राधिकारी से.

मामले को शिकायतकर्ता द्वारा कानून का दुरुपयोग और दुरूपयोग करार देते हुए अदालत ने कहा कि यदि इस प्रथा की अनुमति दी जाती है, तो यह कष्टप्रद मुकदमेबाजी के लिए द्वार खोल देगा।

अदालत ने कहा कि ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां शिकायतकर्ता निजी शिकायतों को प्राथमिकता देते हैं जो कर्नाटक लोकायुक्त जैसी जांच एजेंसियों के पास नहीं जाते हैं, बल्कि मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायाधीश का दरवाजा खटखटाना चुनते हैं।

मजिस्ट्रेट या जज मामले को सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत जांच के लिए भेजेंगे और पुलिस या लोकायुक्त के पास अपराध दर्ज करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा। अदालत ने कहा कि इस प्रक्रिया में क्या होता है, लोक सेवकों के खिलाफ कष्टप्रद, तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण अभियोजन के लिए सुरक्षात्मक फ़िल्टर, जो 2018 में संसद द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए लाकर बनाया गया था, भ्रामक हो गया है।

मजिस्ट्रेट/न्यायाधीशों के लिए उच्च न्यायालय की चेकलिस्ट

शिकायतकर्ता को सहायक दस्तावेजों के साथ निजी शिकायत में बताना चाहिए कि उसने लोकायुक्त पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज करने का प्रयास किया और उनके द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई।

निजी शिकायतों को सक्षम प्राधिकारी द्वारा दी गई पूर्व अनुमति के साथ संलग्न किया जाना चाहिए

दूसरा निर्देश केवल तभी लागू होगा जब कथित अपराध भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दंडनीय हों, या आरोप अधिनियम और आईपीसी दोनों के तहत अपराधों का मिश्रण हो।