धार्मिक प्रार्थनाओं के लिए आवासीय घर का उपयोग करने पर कोई प्रतिबंध नहीं: कर्नाटक उच्च न्यायालय

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एचबीआर लेआउट, बेंगलुरु के कुछ निवासियों द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया है, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक आवासीय संपत्ति का उपयोग प्रार्थना के लिए किया जा रहा था।

मुख्य न्यायाधीश प्रसन्ना बी वराले और न्यायमूर्ति एमजीएस कमल की खंडपीठ ने हाल ही में जनहित याचिका को खारिज करते हुए कहा, "हमारे बार-बार पूछने के बावजूद वकील कानून के नियमों में ऐसा कोई निषेध, रोकथाम दिखाने में असमर्थ रहे, जो किसी रहने वाले को आवासीय स्थान का उपयोग करने से रोकता हो। प्रार्थना करने के लिए।" फैसले की कॉपी अभी कोर्ट द्वारा जारी नहीं की गई है।

सैम पी फिलिप, कृष्णा एसके, जगैसन टीपी और एचबीआर लेआउट के पांच अन्य निवासियों ने इस मुद्दे पर आवास और शहरी विकास विभाग, बीबीएमपी और मस्जिद ई-अशरफिट के खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटाया था। बाद में उनकी याचिका को जनहित याचिका में बदल दिया गया।

यह तर्क दिया गया कि एक आवासीय क्षेत्र का उपयोग प्रार्थना कक्ष के रूप में किया जा रहा है जिससे पड़ोसियों को परेशानी हो रही है। यह मामला पहले भी एक बार कोर्ट तक पहुंच चुका है जब मस्जिद ट्रस्ट ने बीबीएमपी की मंजूरी के बिना एक इमारत का निर्माण किया था।

न्यायालय ने निर्देश दिया था कि बीबीएमपी से आवश्यक मंजूरी प्राप्त करने के बाद ही मदरसे के लिए भवन का निर्माण किया जा सकता है। इसके बाद इस इमारत का निर्माण किया गया और इसे गरीब बच्चों के लिए मदरसे के रूप में इस्तेमाल किया जाने लगा। संपत्ति पर नई इमारत बनने के बाद जनहित याचिका दायर की गई थी।

जनहित याचिका को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि "याचिकाकर्ता के वकील ऐसा कोई विशिष्ट निषेध दिखाने में असमर्थ थे और उन्होंने अपनी दलील दोहराई कि मस्जिद के रूप में प्रार्थना करने के लिए आवासीय क्षेत्र का उपयोग करना नियमों का उल्लंघन है। इसके अलावा (उन्होंने) बार-बार कहा चूंकि बड़ी संख्या में लोग एकत्र हो सकते हैं, इसलिए याचिकाकर्ताओं और निवासियों को गड़बड़ी की आशंका है। ये दलीलें न तो कारण, तर्क और न ही कानून के अनुरूप हैं।"

जनहित याचिका की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के वकील की इस दलील पर कड़ी आपत्ति जताई कि प्रार्थना करने से जोखिम उत्पन्न होता है।

"हम ऐसे बयानों की अनुमति नहीं दे रहे हैं। यह कुछ ऐसा है जिस पर हमें कड़ी आपत्ति है, आप इतनी लापरवाही से बयान नहीं दे सकते। आपको इस तरह के व्यापक बयान देने का कोई अधिकार नहीं है। कोई केवल यह कह सकता है कि नियमों का कुछ उल्लंघन हुआ है, कृपया। प्राधिकारियों। आप यह कैसे कह सकते हैं कि कोई प्रार्थना करना धमकी देने वाली गतिविधि है? न्यायालय ने आगाह किया।