MUDA Case: याचिकाकर्ता कृष्णा ने महाधिवक्ता पर आरोपियों को बचाने का आरोप लगाया

Bengaluru बेंगलुरू: मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) मामले में याचिकाकर्ता ने शनिवार को दावा किया कि महाधिवक्ता आरोपियों को बचा रहे हैं और सरकार के हितों की रक्षा नहीं कर रहे हैं। याचिकाकर्ता स्नेहमयी कृष्णा ने इस संबंध में महाधिवक्ता शशि किरण शेट्टी को पत्र लिखकर मैसूर शहर के बाहरी इलाके में कसाबा होबली के केसारे गांव में सर्वे नंबर 464 में स्थित संपत्ति के संबंध में शहरी विकास सचिव को दी गई उनकी कानूनी राय पर आपत्ति जताई है।

कृष्णा ने कहा कि उनके पास शहरी विकास विभाग के सचिव को महाधिवक्ता द्वारा दी गई राय की प्रति है और वे इससे हैरान हैं।कृष्णा ने अपने पत्र में कहा, "एक जिम्मेदार अधिकारी होने के नाते आपने ऐसी राय दी है जो आरोपियों को बचाएगी। कानून से अनभिज्ञ व्यक्ति की तरह आपने सरकारी संपत्ति की सुरक्षा के मामले में उल्लंघन किया है और मैं इस संबंध में स्पष्टीकरण और अधिकृत दस्तावेज मांग रहा हूं।"

"हमारा देश लोकतांत्रिक देश है और जनता सर्वोच्च है। आपको जनता द्वारा दिए गए पैसे से वेतन और सुविधाएं दी गई हैं और आप जनता के प्रति जवाबदेह हैं। मैं संविधान के अनुच्छेद 51 ए के प्रावधानों के अनुसार आपके कार्यों पर सवाल उठाने और आपके खिलाफ कार्रवाई की मांग करने के लिए यह याचिका प्रस्तुत कर रहा हूं। कानून कहता है कि 100 रुपये से अधिक मूल्य की संपत्ति का अनिवार्य रूप से पंजीकरण होना चाहिए। क्या केवल श्वेत पत्र पर बयान के आधार पर लाखों से अधिक की संपत्ति हस्तांतरित करना अवैध नहीं है? क्या आप जैसे अधिकारियों के लिए इसका समर्थन करना उचित है? कृष्णा ने उनसे पूछा। त्यागपत्र के अनुसार, संपत्ति के अधिकार माइलरप्पा को हस्तांतरित किए गए थे। 23 साल बाद 1993 में यह निंगा उर्फ ​​जावरा की संपत्ति कैसे हो सकती है? 1993 के बयान में 1968 के त्यागपत्र का उल्लेख होना चाहिए था। क्या इस मामले को छिपाना और बयान दिलवाना कानून के खिलाफ नहीं है? क्या यह अपराध नहीं है? क्या आपके अनुसार यह बयान वैध है? कृष्णा ने पूछा। उन्होंने आगे सवाल उठाया है कि राजस्व अधिकारियों के लिए चौथे आरोपी, भूमि मालिक जे. देवराजू के नाम पर भूमि हस्तांतरित करना कैसे संभव था।

कृष्णा ने पत्र में कहा, "इस बात की जांच करनी होगी कि किसके प्रभाव में यह सब किया गया।""आपने (महाधिवक्ता) शामिल अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने के लिए अपनी राय क्यों नहीं दी? क्या ऐसी राय देना आपका कर्तव्य नहीं है? आपने कहा है कि दूसरे आरोपी पार्वती, सीएम सिद्धारमैया की पत्नी को भूमि का आवंटन कानूनी है।

कृष्णा ने कहा, "जबकि सरकारी अधिसूचना में कहा गया है कि 50:50 अनुपात के तहत भूमि आवंटन नहीं किया जाना चाहिए, फिर भी 50:50 अनुपात में आवंटन की अनुमति दिखाने के बाद फर्जी आवंटन पत्र बनाए गए। क्या यह अपराध है या नहीं?""बैठक के मिनट्स को धोखाधड़ी से बनाया गया और इसके आधार पर आवंटन पत्र बनाया गया और भूमि आवंटन किया गया, क्या यह अपराध नहीं है? उन्होंने पत्र में दावा किया कि दी गई सलाह के अनुसार, आपने सीएम सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को भूखंड आवंटित करना उचित समझा।

“एक नियम है, जिसके अनुसार, आवंटन उसी इलाके में किया जाना चाहिए, जहां अधिग्रहित भूमि स्थित है। इस नियम के अनुसार, पार्वती को देवनुरु तीसरे चरण के इलाके में भूखंड आवंटित किए जाने चाहिए थे। उन्हें विजयनगर इलाके में भूखंड क्यों आवंटित किए गए,” कृष्णा ने पूछा।“इन सभी तथ्यों से यह साबित होता है कि सीएम सिद्धारमैया ने विपक्ष के नेता रहते हुए प्रभाव का इस्तेमाल करके अपनी पत्नी के नाम पर भूखंड आवंटित करवाए थे,” उन्होंने आरोप लगाया।

अपने 10 पन्नों के ज्ञापन में, कृष्णा ने चेतावनी दी, “मैं यह संदेश देना चाहता हूं कि यदि आप इस संबंध में स्पष्टीकरण नहीं देते हैं, तो कार्रवाई शुरू करने के लिए उचित अधिकारियों के समक्ष आपके खिलाफ शिकायत दर्ज कराना अपरिहार्य हो जाएगा।”यह मामला सीएम सिद्धारमैया के परिवार को मैसूर शहर के प्रमुख इलाके में केसारे गांव में अधिग्रहित भूमि के मुआवजे के रूप में MUDA द्वारा 14 भूखंड आवंटित करने से जुड़ा है।

फिलहाल कर्नाटक लोकायुक्त और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) मामले की जांच कर रहे हैं। याचिकाकर्ता कृष्णा ने हाईकोर्ट में मामले को सीबीआई को सौंपने की अपील की है। ईडी ने हाल ही में लोकायुक्त को एक पत्र लिखा है जिसमें कहा गया है कि उसकी जांच में पाया गया है कि आवंटन अवैध रूप से किए गए थे।