लोकायुक्त पुलिस पर अहम सबूत दबाने का आरोप

बेंगलुरु: लोकायुक्त मामलों की विशेष अदालत ने चौंकाने वाले खुलासे किए हैं, यह देखते हुए कि लोकायुक्त पुलिस द्वारा महत्वपूर्ण सबूतों को दबाने के लिए हर संभव प्रयास किया गया प्रतीत होता है।

अदालत ने कहा कि सामग्री, प्रथम दृष्टया, 2019 में विधान सौध परिसर में 25.76 लाख रुपये की नकदी के साथ एक व्यक्ति की गिरफ्तारी के बाद दर्ज मामले में, तत्कालीन पिछड़ा वर्ग कल्याण मंत्री सी. पुत्तरंगाशेट्टी की संलिप्तता को उजागर करती है।

यह गिरफ्तारी उन आरोपों के बाद हुई थी कि यह राशि ठेकेदारों से 'कट' (कमीशन) के रूप में एकत्र की गई थी, जिसे मंत्री को सौंपा जाना था।

न्यायाधीश के.एम. राधाकृष्ण ने लोकायुक्त पुलिस के खिलाफ कड़ी टिप्पणियां करते हुए कहा कि जांच की गुणवत्ता तय करना, असली दोषियों को छोड़ देना, और दोषियों की पृष्ठभूमि तथा सामाजिक स्थिति के आधार पर 'बी-रिपोर्ट' या आरोप पत्र दाखिल करना, अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है।

अदालत ने आगे कहा कि उसने इसी तरह की चूकों और कमियों के कारण कई समान मामलों में आगे की जांच का निर्देश दिया था।

न्यायाधीश ने कहा कि जांच एजेंसी ने आगे की जांच करने में बार-बार अनिच्छा दिखाई है, और चूकों को दूर किए बिना या महत्वपूर्ण सबूतों की जांच किए बिना, दोषपूर्ण निष्कर्षों को सही ठहराने की कोशिश की है। अदालत ने कहा कि यह प्रवृत्ति कई मामलों में देखी गई है।

मोहन कुमार, जिसने कथित तौर पर आरोपी संख्या 2 से 6 की मदद से ठेकेदारों से राशि स्वीकार की थी, 4 जनवरी, 2019 की शाम को विधान सौध सचिवालय से 25.76 लाख रुपये ले जा रहा था, ताकि उसे तत्कालीन मंत्री पुत्तरंगाशेट्टी को सौंपा जा सके।

विधान सौध पुलिस ने एक पत्रकार की सूचना पर उसे पकड़ लिया। लोकायुक्त पुलिस को दूसरा अवसर दिए जाने के बावजूद, मुख्य आरोपी को मामले से हटा दिया गया। "इससे एक सवाल उठता है कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मुख्य आरोपी की गैर-मौजूदगी में इस मामले की कार्यवाही अन्य आरोपियों के खिलाफ कैसे जारी रखी जा सकती है?" जज राधाकृष्ण ने यह सवाल उठाते हुए अतिरिक्त रिपोर्ट को खारिज कर दिया। साथ ही उन्होंने आदेश की एक प्रति ADGP और IGP को भेजने का निर्देश दिया ताकि वे आगे की जांच का निर्देश दे सकें, और लोकायुक्त को भी भेजने को कहा ताकि वे आवश्यक कार्रवाई कर सकें। जज ने आदेश दिया कि जांच एजेंसी को इस बात की सफाई देनी होगी, और यह भी बताना होगा कि इस मामले में मुख्य आरोपियों को अभियोजन पक्ष के गवाहों के तौर पर पेश करने के पीछे क्या मंशा थी।

अदालत ने टिप्पणी की कि जांच एजेंसी का रवैया बेहद दुर्भाग्यपूर्ण था, और यह भी कहा कि उसने 31 जनवरी, 2025 के अपने आदेश में की गई पिछली टिप्पणियों की अनदेखी की है। अदालत ने आगे कहा कि जांच पूरी होने में एक साल से भी ज़्यादा समय लग गया, जबकि अदालत ने इसके लिए सिर्फ़ तीन महीने का समय तय किया था।

अतिरिक्त रिपोर्ट में जांच अधिकारी ने बताया है कि उसने आरोपी नंबर 2 और 3 के बयान दोबारा दर्ज करने के बाद उन्हें आरोपियों की सूची से हटा दिया है। आरोप है कि ये नए बयान CrPC की धारा 164 के तहत पहले दिए गए उनके इकबालिया बयानों के बिल्कुल विपरीत थे।

इसके बाद दायर की गई अतिरिक्त चार्जशीट में कुछ निजी व्यक्तियों को आरोपी नंबर 4 से 11 के तौर पर शामिल किया गया। अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसा शायद मुख्य आरोपियों को मामले से बाहर रखने के फैसले को सही ठहराने के लिए किया गया था।

अदालत ने आगे कहा कि आगे की जांच के बाद जो अतिरिक्त चार्जशीट पेश की गई है, वह मूल चार्जशीट में लगाए गए आरोपों और रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के बिल्कुल विपरीत है। अदालत ने यह भी पाया कि जांच अधिकारी ने पहले आरोपी मोहन कुमार के इकबालिया बयान को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया था।