बल्लारी स्टील प्लांट के लिए अधिग्रहित भूमि: सुप्रीम कोर्ट ने आर्सेलर मित्तल को बढ़ा हुआ मुआवजा देने का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने आर्सेलर मित्तल को 2010 में कर्नाटक औद्योगिक क्षेत्र विकास बोर्ड द्वारा अधिग्रहित लगभग 300 एकड़ भूमि के लिए 30-30 लाख रुपये से अधिक का बढ़ा हुआ मुआवजा देने का आदेश दिया है।

बल्लारी में स्टील प्लांट स्थापित करने के लिए अधिग्रहित 4865.64 एकड़ भूमि में से उनकी भूमि के मुआवजे के लिए उनकी याचिका पर फिर से विचार करने के फैसले के खिलाफ किसानों के एक समूह ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और अभय एस ओका की पीठ ने बी रवि प्रकाश और अन्य द्वारा दायर अपील की अनुमति दी और लाभार्थी कंपनी को तीन महीने की अवधि के भीतर मालिकों को संदर्भ अदालत के निर्णय के अनुसार देय पूरी राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।

शीर्ष अदालत ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश को "पूरी तरह से गलत" बताते हुए रद्द कर दिया कि बोर्ड को एक नोटिस जारी करने की आवश्यकता थी, यह देखते हुए कि एक विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने पहले ही संदर्भ अदालत के समक्ष गवाही दी थी।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत और अधिवक्ता संजय एम नूली ने किया, जबकि केआईएडीबी का नेतृत्व वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने किया। इस मामले में, विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी ने प्रति एकड़ 1.5 लाख रुपये की दर से मुआवजे का निर्धारण किया था। एक अपील पर, संदर्भ अदालत ने मुआवजे को बढ़ा दिया।

हालांकि, केआईएडीबी ने कर्नाटक उच्च न्यायालय से संपर्क किया, जिसने इस मामले को इस आधार पर संदर्भ अदालत में वापस भेज दिया कि अपीलकर्ता एक आवश्यक पक्ष था और उसे सुना जाना चाहिए।

शीर्ष अदालत के समक्ष अपनी याचिका में, भूमि मालिकों ने तर्क दिया कि KIADB न तो आवश्यक है और न ही संदर्भ कार्यवाही के लिए एक उचित पक्ष है क्योंकि लाभार्थी कंपनी वह व्यक्ति है जिसके लाभ के लिए अधिग्रहण किया गया था। कंपनी ने पुरस्कार को कभी चुनौती नहीं दी थी।

अदालत ने कहा कि बोर्ड, जिसने तर्क दिया कि यह एक वैधानिक निकाय था, विवाद नहीं कर सकता था कि अधिग्रहण विशेष रूप से कंपनी के लाभ के लिए था।

इसने यह भी बताया कि 02 जून, 2012 को कंपनी और बोर्ड के बीच एक समझौता हुआ था, जिसमें सक्षम अदालत के आदेश के अनुसार लाभार्थी कंपनी को भूमि मुआवजे की वृद्धि का भुगतान करने का दायित्व शामिल था।

समझौते में यह भी दर्ज है कि प्रारंभिक मुआवजे की राशि कंपनी द्वारा बोर्ड के पास पहले ही जमा कर दी गई है।

"मामले के तथ्यों में, लाभार्थी कंपनी वह व्यक्ति है जिसके लिए भूमि अधिग्रहण के लिए अधिसूचित की गई थी और यह लाभार्थी कंपनी है जो मुआवजे का भुगतान करने और मालिकों को बढ़ा हुआ मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी थी। इसलिए, उच्च के लिए कोई अवसर नहीं था। अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि बोर्ड के साथ-साथ कंपनी को भी नोटिस जारी करने की आवश्यकता थी। मामले के तथ्यों में बोर्ड को नोटिस जारी करने की कोई आवश्यकता नहीं थी, "पीठ ने कहा।