श्रीराम को राहत मिलने के बाद केरल पुलिस के निशाने पर
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। के एम बशीर मामले में श्रीराम वेंकटरमन के खिलाफ गैर इरादतन हत्या के आरोप को हटाते हुए अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायालय ने जांच में पुलिस के घटिया आचरण पर फिर से प्रकाश डाला है।
अदालत ने दस्तावेजों के माध्यम से अपने फैसले में निष्कर्ष निकाला कि "आरोपियों के खिलाफ आईपीसी की धारा 304 के तहत आगे बढ़ने के लिए कोई सामग्री नहीं है"। श्रीराम के खिलाफ एक ठोस मामला बनाने से अभियोजन पक्ष को जो नुकसान हुआ, वह यह था कि उन्हें यह साबित करने के लिए गवाहों पर भरोसा करना पड़ा कि आरोपी कार चलाते समय नशे में था क्योंकि रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट उसके रक्त के नमूने में शराब के निशान खोजने में विफल रही।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, रासायनिक विश्लेषण के दौरान अल्कोहल के निशान का पता लगाने में विफल रहने का कारण यह था कि आरोपी ने दुर्घटना के 10 घंटे बाद ही अपने रक्त का नमूना लेने की सहमति दी थी और तब तक एथिल अल्कोहल के निशान गायब हो चुके थे। अभियोजन पक्ष को इतना कमजोर तर्क देना पड़ा क्योंकि पुलिस अपना कर्तव्य निभाने में विफल रही। नियमों के अनुसार, पुलिस को किसी संदिग्ध व्यक्ति के रक्त का नमूना लेने के लिए उसकी सहमति की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन तिरुवनंतपुरम शहर पुलिस के अधिकारी, अजीब तरह से कारणों के कारण ही वे समझा सकते हैं, बुनियादी काम करने के लिए आईएएस अधिकारी की मंजूरी का इंतजार कर रहे थे।
एक सेवानिवृत्त आईपीएस अधिकारी, जिन्होंने नाम न छापने को प्राथमिकता दी, ने कहा, "यह अच्छी तरह से तय है कि अपने रक्त का नमूना लेने के लिए आरोपी की सहमति की आवश्यकता नहीं है। जांच के दौरान अधिकारियों की ओर से स्पष्ट चूक हुई। वे जांच सकते थे कि हादसे से पहले आईएएस अधिकारी कहां से आ रहे थे। वे चाहते तो उस जगह से सबूत जुटा सकते थे। इससे उनके इस दावे को कुछ बल मिलता कि आरोपी नशे में था और उसने निर्धारित समय के भीतर रक्त परीक्षण के लिए उपस्थित नहीं होकर सबूत नष्ट कर दिए, "उन्होंने कहा।
अभियोजन के पूर्व महानिदेशक वी सी इस्माइल ने कहा कि ऐसा कोई नियम नहीं है जो पुलिस को साक्ष्य संग्रह के हिस्से के रूप में आरोपी के रक्त के नमूने लेने से रोकता है। "अगर ऐसा है, तो सभी आरोपी अपनी सहमति देने से इनकार कर देंगे और अभियोजन अदालत में विफल हो जाएगा," उन्होंने कहा। अभियोजन के पूर्व महानिदेशक टी आसफ अली के अनुसार, यह दावा कि आईएएस अधिकारी ने उनके रक्त के नमूने के परीक्षण के लिए सहमति नहीं दी थी, हास्यास्पद है। "सीआरपीसी की धारा 53 (1) के अनुसार, यदि आवश्यक हो तो रक्त का नमूना लेने के लिए उचित बल का उपयोग किया जा सकता है। पुलिस के पास जरूरत पड़ने पर बल प्रयोग करने का पूरा अधिकार है।
अनुकूल रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट के अभाव में, अभियोजन पक्ष को गवाहों पर निर्भर रहना पड़ा, जिन्होंने दावा किया था कि श्रीराम को अंतिम उपाय के रूप में अस्पताल ले जाने के दौरान शराब की गंध महसूस हुई थी। हालांकि, अदालत ने उच्च न्यायालयों के पिछले फैसलों का हवाला देते हुए कहा कि बिना चिकित्सकीय जांच के उसके खून में अल्कोहल की मात्रा का पता नहीं लगाया जा सकता है। आसफ अली ने कहा, "यह मामला इस बात का एक आदर्श उदाहरण है कि कैसे केरल पुलिस आरोपी के साथ मिलीभगत कर जांच को खराब कर सकती है।"
