Karnataka : कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा कि भाषणों से किसी व्यक्ति के चरित्र को ठेस नहीं पहुंचनी चाहिए

बेंगलुरू BENGALURU : कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा है कि असहमति लोकतंत्र का सार है, इसलिए भाषणों से किसी व्यक्ति के चरित्र को ठेस नहीं पहुंचनी चाहिए, जब तक कि यह तथ्यों से प्रमाणित न हो।न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने करकला के भाजपा विधायक वी सुनील कुमार की याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की। उन्होंने मई 2023 में कर्नाटक विधानसभा चुनाव के दौरान श्री राम सेना के अध्यक्ष प्रमोद मुथालिक के खिलाफ उनके द्वारा दिए गए अपमानजनक बयानों के अपराध का संज्ञान लेने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश पर सवाल उठाया था।

“इसमें कोई संदेह नहीं है कि असहमति लोकतंत्र का सार है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि बयान देने वाला चुनावी रैली या चुनाव के बाद की रैली के दौरान दिए गए बयान की आड़ में बच सकता है।

सार्वजनिक रूप से भाषण देना उक्त व्यक्ति के खिलाफ दिया गया भाषण है, जो हर किसी को पता चल जाएगा। इस डिजिटल युग में, बोली गई कोई भी बात बोलने वाले के पास नहीं रहती। इसे कुछ ही समय में प्रसारित किया जाता है। भाषणों से किसी व्यक्ति के चरित्र को तब तक खराब नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि यह तथ्यों से पुष्ट न हो। विषय अपराध की सुनवाई होनी चाहिए, और सुनवाई अपरिहार्य है, "अदालत ने कहा।

बेंगलुरु की एक ट्रायल कोर्ट ने 20 मार्च, 2024 को आदेश पारित किया, जिसमें संज्ञान लेते हुए IPC की धारा 499 के तहत समन जारी किया गया और IPC की धारा 500 के तहत दंडनीय है। मुथालिक ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष एक निजी शिकायत दर्ज की जिसमें कहा गया कि 40 वर्षों में बनी उनकी प्रतिष्ठा को सुनील कुमार ने खराब किया है, जिन्होंने उनके खिलाफ चुनाव लड़ा था। शिकायत में कहा गया है कि 13 मई, 2023 को चुनाव परिणामों के बाद, सुनील कुमार ने करकला के बांदीमुत्त बस स्टैंड पर एक सार्वजनिक समारोह में मुथालिक के खिलाफ झूठे आरोप लगाए।

सुनील कुमार के वकील ने तर्क दिया कि चुनावी रैलियों के दौरान चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों को ऐसे बयानों के प्रति बहरा हो जाना चाहिए या मोटी चमड़ी वाला बन जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि उन्हें चुनावी रैलियों के दौरान दिए गए बयानों को लेकर भावुक नहीं होना चाहिए। आर राजगोपाल के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए, वकील ने तर्क दिया कि सर्वोच्च न्यायालय का मानना ​​है कि लोकतांत्रिक समाज में, जो लोग सरकार में पद पर हैं और जो सार्वजनिक प्रशासन के लिए जिम्मेदार हैं, उन्हें हमेशा आलोचना के लिए खुला रहना चाहिए। हालांकि, अदालत ने कहा कि उक्त निर्णय याचिकाकर्ता के लिए कोई मददगार नहीं होगा।