Karnataka उच्च न्यायालय ने बाल पोर्न देखना अपराध माना

Bengaluru बेंगलुरु: कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67(बी)(बी) के तहत बाल पोर्नोग्राफ़िक सामग्री ब्राउज़ करना अपराध मानते हुए 47 वर्षीय व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसके खिलाफ मोबाइल फोन पर बाल पोर्नोग्राफ़ी देखने के लिए दर्ज मामले को चुनौती दी गई थी।

न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने 19 जुलाई को बेंगलुरु के पास होसकोटे के इनायथुल्ला एन द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया। यह मामला बेंगलुरु सीईएन क्राइम पुलिस द्वारा सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम की धारा 67बी के तहत 3 मई, 2023 को दर्ज किया गया था। इनायथुल्ला पर 23 मार्च, 2022 को बच्चों की पोर्नोग्राफ़िक सामग्री प्रदर्शित करने वाली एक वेबसाइट देखने के आरोप में मामला दर्ज किया गया था, जब इसे साइबर टिपलाइन द्वारा ट्रैक किया गया था, जिसने अपने टिपलाइन पर आईपी पते के बारे में अलर्ट लगाया था, जो उसके मोबाइल नंबर और फिर उसके पते पर ले गया था।

इनायुथुल्ला ने इस आधार पर इस पर सवाल उठाया कि उनकी कार्रवाई धारा 67-बी के दायरे में नहीं आएगी, क्योंकि वह अपने मोबाइल फोन पर एक अश्लील वेबसाइट देख रहे थे और उनका कभी भी कुछ प्रसारित करने का इरादा नहीं था। सरकार ने बाल पोर्न मामले में आदेश वापस लेने के लिए आवेदन दायर किया था, आईटी अधिनियम की धारा 67बी(ए) पर भरोसा करते हुए इनायुथुल्ला की याचिका को स्वीकार करते हुए, 10 जुलाई को उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ मामला रद्द कर दिया। अदालत ने कहा कि उन्होंने अश्लील वेबसाइट देखी थी और यह आईटी अधिनियम की धारा 67बी के तहत आवश्यक सामग्री का प्रकाशन या प्रसारण नहीं होगा।

इस आदेश के जारी होने के बाद, राज्य ने इसके द्वारा प्रदान की गई कम सहायता और इस तथ्य पर ध्यान दिया कि मामले में साइबर टिपलाइन की बात नहीं सुनी गई। इसलिए, अतिरिक्त राज्य लोक अभियोजक बीएन जगदीश ने आदेश को वापस लेने और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 की धारा 15 को लाने के लिए एक आवेदन दायर किया, क्योंकि इसे अदालत के संज्ञान में नहीं लाया गया था। उन्होंने न्यायालय का ध्यान इस ओर भी आकर्षित किया कि याचिकाकर्ता के विरुद्ध अपराध धारा 67बी(बी) के अंतर्गत आते हैं, जिसमें कहा गया है कि ब्राउजिंग भी अपराध है। इसलिए, राज्य द्वारा दायर आवेदन पर न्यायालय ने विचार किया। न्यायालय ने 10 जुलाई को पारित अपने पूर्व आदेश को वापस ले लिया तथा 19 जुलाई को इनायतुल्ला की याचिका को खारिज करते हुए आदेश जारी किया। आदेश को वापस लेते हुए न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि यदि केवल धारा 67बी(ए) पर विचार किया जाता तो यह अन्यायपूर्ण हो जाता। धारा 67बी(बी) याचिकाकर्ता के मामले पर लागू होती है। "गलतियां होती रहती हैं। गलती करना मानवीय स्वभाव है। हम न्यायाधीश भी मनुष्य हैं, अचूकता मानवता को ज्ञात नहीं है। इसलिए, कभी-कभी, हम गलतियां कर सकते हैं। न्यायाधीशों द्वारा किए जाने वाले कार्यों में गलतियां करना कोई नई बात नहीं है। गलती को सुधारना न्यायिक विवेक की मजबूरी है। गलती को जानने के बाद उसे अमर या अमर बना देना कोई वीरता नहीं है। न्यायाधीश ने कहा, "न्यायिक विवेक को जवाब देने वाली उपरोक्त परिस्थितियों में, कानूनी रूप से समीचीन होने के अलावा, यह पर्याप्त रूप से बाध्यकारी है कि आदेश को वापस लिया जाए।"