कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पीएफआई पर तत्काल प्रभाव से प्रतिबंध बरकरार रखा

बेंगलुरु। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया (पीएफआई) पर हाल ही में लगाए गए प्रतिबंध को बरकरार रखा है और कहा है कि केंद्र के पास गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत किसी संगठन को तत्काल प्रभाव से प्रतिबंधित करने की शक्ति है। न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने बुधवार को पीएफआई पर केंद्र सरकार के हालिया प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिका पर फैसला सुनाया। प्रतिबंध को बेंगलुरु निवासी और प्रतिबंधित संगठन के प्रदेश अध्यक्ष नासिर पाशा ने चुनौती दी थी।

''धारा 3 की उप-धारा (3) का प्रावधान केंद्र सरकार को अनुमति देता है कि यदि यह राय है कि ऐसी परिस्थितियाँ मौजूद हैं जो सरकार के लिए किसी संघ को तत्काल प्रभाव से गैरकानूनी घोषित करना आवश्यक बनाती हैं, तो यह हो सकता है लिखित रूप में बताए जाने वाले कारणों के लिए अधिसूचना आधिकारिक राजपत्र में इसके प्रकाशन की तारीख से प्रभावी होगी," न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने अपने फैसले में कहा।

न्यायाधीश ने कहा कि किसी भी संगठन को तत्काल प्रभाव से गैरकानूनी घोषित करने वाली किसी भी अधिसूचना को लाने के लिए केंद्र को अधिकार दिया गया है, न्यायाधीश ने कहा, इसमें एकमात्र शर्त यह है कि कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।

सरकार ने 28 सितंबर को तत्काल प्रभाव से संगठन और उसके सहयोगी संगठनों पर पांच साल की अवधि के लिए प्रतिबंध लगाने का आदेश जारी किया था। केंद्र ने यह कार्रवाई देश भर में पीएफआई के कार्यालयों और उसके सदस्यों के आवासों पर छापेमारी के बाद की।

याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया था कि अधिसूचना को तत्काल प्रभाव से लागू करने के लिए कोई वारंट नहीं था और उक्त उद्देश्य के लिए अलग से कोई कारण दर्ज नहीं हैं। वकील ने प्रस्तुत किया था कि संविधान के अनुच्छेद 19 (4) के तहत एक मौलिक अधिकार को अधिसूचना को तत्काल प्रभाव से लागू करने के लिए अलग-अलग कारणों को दर्ज किए बिना एक लापरवाह तरीके से वापस नहीं लिया जा सकता है।

हालांकि, केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि 'अधिसूचना में ही अधिसूचना को तत्काल प्रभाव से लागू करने के लिए पर्याप्त कारण बताए गए हैं। हालांकि कोई अलग अधिसूचना जारी नहीं की गई है, यह ऐसा मामला नहीं है जहां लिखित रूप में कोई कारण दर्ज नहीं है जैसा कि अधिनियम की धारा 3 की उप-धारा (3) के प्रावधान के तहत आवश्यक है।'' उच्च न्यायालय ने सरकार के तर्कों को स्वीकार कर लिया। ''चुनौती के तहत अधिसूचना पर एक अवलोकन से संकेत मिलता है कि अधिसूचना में ही कारण मौजूद हैं। भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(सी) जिस पर बहुत अधिक जोर दिया गया है, को भी भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(4) के तहत कुछ परिस्थितियों में लगाए जाने वाले उचित प्रतिबंधों के साथ हेज किया गया है।

इसी तरह की परिस्थितियों में संगठनों पर प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले पहले के फैसलों का हवाला देते हुए, एचसी ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया, ''इस्लामिक रिसर्च फाउंडेशन के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले के आलोक में, जो मोहम्मद जाफर के मामले पर विचार कर रहा था। शीर्ष अदालत द्वारा प्रदान किया गया और तथ्य यह है कि आपत्तिजनक अधिसूचना में ही कारण पाए जाते हैं, मुझे ऐसा कोई वारंट नहीं मिला है जो इस अदालत के हाथों हस्तक्षेप की आवश्यकता हो।''

{ जनता से रिश्ता इस खबर की पुष्टि नहीं करता है ये खबर जनसरोकार के माध्यम से मिली है और ये खबर सोशल मीडिया में वायरलहो रही थी जिसके चलते इस खबर को प्रकाशित की जा रही है। इस पर जनता से रिश्ता खबर की सच्चाई को लेकर कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं करता है।}