विवरण का खुलासा न करने पर कर्नाटक एचसी ने वकील पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

बेंगलुरू: अपने बारे में भौतिक विवरणों का खुलासा न करना, किसी भी वादी के लिए अनिवार्य आवश्यकता, एक अपीलकर्ता-याचिकाकर्ता और अधिवक्ता के लिए महंगा साबित हुआ। उच्च न्यायालय ने साफ हाथों से संपर्क नहीं करने के लिए उन पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।

अपीलकर्ता, पी मोहन चंद्रा ने देर से खुलासा किया (फैसला तय करते समय) कि वह एक वकील है। दक्षिण कन्नड़ जिले के सुलिया के निवासी, उन्होंने 2019 में मुख्य सूचना आयुक्त एनसी श्रीनिवास (पूर्व कानून सचिव) और राज्य सूचना आयुक्त एसएम सोमशेखर (सेवानिवृत्त भारतीय वन सेवा अधिकारी) और केपी मंजूनाथ (एक वकील) की नियुक्ति को चुनौती दी थी। अप्रैल में 21 दिसंबर, 2022 को एकल पीठ ने याचिका खारिज कर दी और मोहन चंद्र ने इसे चुनौती दी।

न्यायमूर्ति बी वीरप्पा की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने कहा, "निश्चित रूप से, वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता एक अधिवक्ता है, जैसा कि उसने इस फैसले को तय करने के दौरान प्रकट किया था। उसे समाज के प्रति जिम्मेदारी होनी चाहिए और उसकी सीमाएं जाननी चाहिए।"

"इस अदालत के अनुभव से पता चलता है कि हाल के वर्षों में, न केवल प्रथम दृष्टया अदालत में, बल्कि उच्च न्यायालय के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष भी विभिन्न न्यायालयों के समक्ष सट्टा मुकदमे दायर करने की प्रवृत्ति उभरी है। यह हमारी न्यायिक प्रणाली के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है। अदालतों का यह कर्तव्य है कि वे सुनिश्चित करें कि इस तरह के मुकदमों को पहली बार में समाप्त कर दिया जाए, बजाय इसके कि उन्हें न्याय की मांग करने वाले वास्तविक वादियों के रास्ते में आने और कीमती की रक्षा करने की अनुमति दी जाए। अदालत का सार्वजनिक और न्यायिक समय, "पीठ ने कहा।

खंडपीठ ने बताया कि अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता सीआईसी और राज्य सूचना आयुक्त के पद का इच्छुक है और उसने यह तर्क देने के लिए आधार नहीं रखा है कि वह पदों के लिए पात्र है, जैसा कि अधिकार की धारा 15(5) के तहत विचार किया गया है। सूचना अधिनियम, 2005।

"जब अपीलकर्ता ने कोई आधार नहीं रखा है, तो उसके पास प्रतिवादी संख्या 2 से 4 की नियुक्ति को चुनौती देने का कोई अधिकार नहीं है। इसके अलावा, यह एक जनहित याचिका नहीं है, जबकि यह एक व्यक्तिगत हित याचिका है। उस आधार पर भी, अपीलकर्ता किसी भी राहत का हकदार नहीं है," पीठ ने आगे कहा।

प्रतिवादी श्रीनिवास के वकील जीएन शरथ गौड़ा ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने एक सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के रूप में काम किया था और 6 मार्च, 2018 को उच्च न्यायालय द्वारा कर्तव्य और कदाचार के आरोप में आरोपित होने के बाद सेवा से छुट्टी दे दी गई थी। गौड़ा ने कहा कि मुख्य सूचना आयुक्त जैसे संवेदनशील पद के लिए ऐसे व्यक्ति पर विचार नहीं किया जा सकता है।

दो महीने की खिड़की

मोहन चंद्रा को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तारीख से दो महीने के भीतर अधिवक्ता संघ, बेंगलुरु के पास 5 लाख रुपये की लागत राशि जमा करने का निर्देश दिया गया है। यदि वह विफल रहता है, तो रजिस्ट्री को आदेश के कार्यान्वयन के लिए मामले को अदालत के समक्ष पेश करने का निर्देश दिया गया है, पीठ ने कहा।