Karnataka HC ने पारदर्शी वसीयत निष्पादन सुनिश्चित करने के लिए तकनीक अपनाने का आह्वान किया

Bengaluru बेंगलुरु: कर्नाटक उच्च न्यायालय Karnataka High Court ने स्पष्ट, विश्वसनीय और निर्णायक रिकॉर्ड सुनिश्चित करने के लिए प्रौद्योगिकी के उपयोग की आवश्यकता पर बल दिया है, खासकर वसीयत जैसे दस्तावेजों के निष्पादन से जुड़े मामलों में। न्यायमूर्ति अनंत रामनाथ हेगड़े ने मैसूर के एक संपत्ति विवाद में अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए ये टिप्पणियां कीं।

न्यायमूर्ति हेगड़े ने कहा, "पिछले दो दशकों में प्रौद्योगिकी समझ से परे हो गई है। उप-पंजीयक का कार्यालय अब कंप्यूटर सिस्टम और वेब कैमरों से सुसज्जित है। वीडियो रिकॉर्डिंग और डेटा संग्रहीत करना काफी सरल और सस्ता है। पंजीकरण की प्रक्रिया को उचित रूप से संशोधित किया जा सकता है ताकि वसीयतकर्ता और गवाहों के बयान की वीडियो रिकॉर्डिंग की सुविधा मिल सके। दस्तावेजों के निष्पादन के प्रमाण से संबंधित एक स्पष्ट, विश्वसनीय और निर्णायक रिकॉर्ड सुनिश्चित करने के लिए प्रौद्योगिकी को अपनाने की आवश्यकता है, विशेष रूप से वसीयत जैसे दस्तावेज जहां उपकरण का लेखक इसके निष्पादन को स्वीकार करने या साबित करने के लिए उपलब्ध नहीं होगा जब इसका निष्पादन विवादित हो।"

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सभी लंबित मामले कर्नाटक HC को जाने चाहिए यह मामला एक संपत्ति विवाद से उत्पन्न हुआ था, जिसमें ट्रायल कोर्ट ने वसीयत के प्रमाण से संबंधित कोई विशेष मुद्दा नहीं बनाया था। न्यायमूर्ति हेगड़े ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को 2016 के मुकदमे में 9 मई, 2005 से पंजीकृत वसीयत की वैधता का आकलन करने का काम सौंपा गया था। मामले में एक पक्ष ने वसीयत के निष्पादन के 13 साल बाद 2018 में एक सत्यापनकर्ता गवाह से पूछताछ की थी।

न्यायमूर्ति हेगड़े ने बताया कि वसीयत से जुड़े विवाद अक्सर अदालत में पहुंचते हैं। औपनिवेशिक काल में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के माध्यम से स्थापित वसीयत के लिए कानूनी ढांचा काफी हद तक अपरिवर्तित रहा है। न्यायमूर्ति हेगड़े ने कहा कि भारतीय सांख्यिकी अधिनियम 2023 की शुरुआत के बाद भी वसीयत के सबूत के तरीके में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं हुआ है।

"जीवन का अनुभव हमें बताता है कि कई मामलों में जहां वसीयत के निष्पादन से जुड़े विवाद की सुनवाई अदालतों में होती है, वहां सत्यापनकर्ता गवाह वसीयत के निष्पादन के कई साल बाद अदालत के सामने गवाही देता है। हो सकता है कि गवाह वसीयत के निष्पादन के समय या सत्यापनकर्ता गवाह के रूप में हस्ताक्षर करने के समय क्या हुआ, इसका सही विवरण देने की स्थिति में न हो। कई बार, गवाह की मृत्यु वसीयतकर्ता से पहले हो सकती है। हालांकि कानून ऐसी स्थिति में सबूत पेश करने का एक अलग तरीका प्रदान करता है, लेकिन तथ्य यह है कि सबसे अच्छा गवाह अब नहीं रहा," न्यायमूर्ति हेगड़े ने कहा।

अदालत ने आगे कहा, "मौजूदा कानून के तहत, वसीयत का सबूत और वसीयतकर्ता की अंतिम इच्छा की पूर्ति पूरी तरह से एक कुशल और प्रशिक्षित वकील द्वारा जिरह का सामना करने की गवाह की क्षमता पर निर्भर करती है। कभी-कभी, अगर हर बार नहीं, तो अदालत में माहौल, न्यायाधीश, वकीलों और कार्यवाही में शामिल पक्षों की उपस्थिति, अदालत के सामने गवाही देते समय गवाह के मन में डर या चिंता की भावना पैदा कर सकती है। ऐसे परिदृश्य में, गवाह गड़बड़ कर सकता है, भले ही वसीयत असली हो। इस प्रक्रिया में, यह बहुत संभव है कि वसीयतकर्ता की अंतिम इच्छा/इच्छा पूरी ही न हो।"