मुफ्त उपहार: पार्टियों और मतदाताओं के बीच का मामला

सरकारों द्वारा दी जाने वाली या राजनीतिक दलों द्वारा घोषित मुफ्त उपहारों के मुद्दे की जांच के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन का सुप्रीम कोर्ट का प्रस्ताव कई सवाल उठाता है। मतदाताओं को लुभाने के लिए मुफ्त उपहार देने वाली पार्टियों पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए यह फैसला किया गया। केंद्र सरकार ने अदालत से कहा है कि विधायी उपाय किए जाने तक मुफ्त उपहारों को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करें। भारत के मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ ने इस मुद्दे पर गौर करने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों, राजनीतिक दलों और निकायों और संस्थानों जैसे आरबीआई और वित्त आयोग के प्रतिनिधियों के साथ एक समिति के गठन का प्रस्ताव दिया है। चुनाव आयोग ने औचित्य के आधार पर समिति का हिस्सा बनने से इनकार कर दिया है। कोर्ट इस मामले पर अगले हफ्ते फिर सुनवाई करेगी।

जनहित याचिका और सार्वजनिक दायरे में कुछ बयानों ने इस मुद्दे को ध्यान में लाया है। लेकिन इस मामले में और स्पष्टता की जरूरत है। प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने "रेवाड़ी की संस्कृति" की आलोचना की है, जिसका अर्थ है मुफ्त, जो सार्वजनिक वित्त को नुकसान पहुंचाता है। लेकिन 'फ्रीबी' की परिभाषा अभी बाकी है। संदर्भ के आधार पर कल्याणकारी उपाय, सब्सिडी, रियायतें और रियायतें सभी को मुफ्त कहा जा सकता है। एक राज्य में एक फ्रीबी दूसरे में ऐसा नहीं हो सकता है। एक टेलीविजन या पीसने की मशीन को एक विलासिता की वस्तु या एक आवश्यक वस्तु माना जा सकता है। बिहार सरकार द्वारा दी गई साइकिलों ने कई लड़कियों को सशक्त बनाया और उनकी शिक्षा को बढ़ावा दिया।

पार्टियां अपने प्रतिद्वंद्वी दलों द्वारा दी जाने वाली मुफ्त सुविधाओं को अस्वीकार करती हैं और अपने स्वयं के मुफ्त उपहारों को कल्याणकारी उपाय मानती हैं। मुफ्त में मिलने वाले उपहारों की आलोचना करने वाले प्रधानमंत्री ने खुद इसकी पेशकश की है। हाल के यूपी विधानसभा चुनावों में भाजपा की जीत में मुफ्त उपहार एक महत्वपूर्ण कारक था। प्रधानमंत्री के बयान के बाद भी गुजरात सरकार ने आने वाले राज्य विधानसभा चुनावों को देखते हुए कुछ उपायों की घोषणा की. कई स्थितियों में मुफ्त और कल्याणकारी उपायों के बीच अंतर करना मुश्किल है। फैसला करने वाला कौन है? चुनावी वादे राजनीतिक दलों और मतदाताओं के बीच के मामले हैं। आरबीआई जैसे निकायों की प्रस्तावित भूमिका, जिसका प्रेषण मौद्रिक है, राजकोषीय नहीं, नीति, इस मामले में अच्छी तरह से पूछताछ की जा सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने अतीत में खुद फैसला सुनाया है कि अगर विधायिका ने इसे मंजूरी दे दी तो टीवी सेट जैसे 'मुफ्त' का वितरण अवैध नहीं होगा। CJI ने भी कहा है कि लोकतंत्र और कल्याण के बीच संतुलन की जरूरत है। यह एक जटिल मामला है और इसमें शामिल मुद्दों पर गहन बहस की जरूरत है। जबकि सार्वजनिक वित्त शामिल है, इस मुद्दे को मूल रूप से सरकार और नागरिकों के बीच या राजनीतिक दलों और मतदाताओं के बीच एक राजनीतिक मुद्दे के रूप में देखा जाना चाहिए। मुफ्त उपहारों पर चर्चा और उन्हें विनियमित करने का कोई भी प्रयास उस ढांचे के भीतर होना चाहिए।