Bengaluru बेंगलुरु: मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण के पूर्व आयुक्त डॉ. डी.बी. नटेश ने कर्नाटक उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनके घर पर छापेमारी के तहत की गई तलाशी और जब्ती की वैधता पर सवाल उठाया है। यह छापेमारी एमयूडीए द्वारा भूखंडों के आवंटन में कथित अनियमितताओं के संबंध में की गई है। नटेश द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिसमें कहा गया है कि ईडी द्वारा खोजे जा रहे किसी भी कथित अपराध की आय से उनका कोई संबंध नहीं है, न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौदर ने ईडी को नोटिस जारी किया और उसे 9 दिसंबर तक सुनवाई स्थगित करने से पहले धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 की धारा 17 और 50 के तहत आवश्यकताओं के अनुपालन को प्रदर्शित करने वाली सामग्री रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया।
नटेश का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील संदेश जे चौटा ने प्रस्तुत किया कि ईडी ने पीएमएलए, 2002 की धारा 50 का सहारा लिए बिना, शहर में 28 और 29 अक्टूबर, 2024 को याचिकाकर्ता के घर पर छापा मारा और शपथ के तहत उसका बयान दर्ज किया।
याचिकाकर्ता ने दलील दी कि पीएमएलए की धारा 17(1)(एफ) की शर्त के अनुसार, किसी व्यक्ति का बयान केवल तभी दर्ज किया जा सकता है, जब जांच के लिए प्रासंगिक सभी मामलों के संबंध में उसके पास कोई रिकॉर्ड या संपत्ति पाई जाती है।
इसके बिना, छापेमारी करना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि ईडी ने छापेमारी के दौरान कोई भी आपत्तिजनक सामग्री नहीं पाई और बाद में कानून के विपरीत पीएमएलए की धारा 50 के तहत उसे तलब किया।
उन्होंने यह भी दावा किया कि छापेमारी करने से पहले ईडी को लिखित में कारण दर्ज करने चाहिए थे कि उसके पास यह मानने के कारण हैं कि उसने मनी लॉन्ड्रिंग का काम किया है। हालांकि, ऐसे कारणों को दर्ज किए बिना छापेमारी की गई, जिससे पूरी कार्यवाही प्रभावित हुई।
याचिकाकर्ता ने यह भी दावा किया कि वर्तमान मामले में किसी भी कथित अपराध या पीएमएलए से संबंधित किसी भी गतिविधि से उसे जोड़ने के लिए कोई सबूत या सामग्री नहीं है। एक अवैध तलाशी अभियान के बाद, ईडी ने 29 अक्टूबर को एक पंचनामा जारी किया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि दो दिनों के तलाशी अभियान के दौरान, ईडी एक आईफोन 16 प्रो, जो कि उसका था, और उसके परिसर से उसके फोन से निकाले गए डेटा की मास्टर कॉपी बरामद करने में असमर्थ रही।