कॉपीराइट उल्लंघन पर बीड़ी कंपनी की शिकायत की पूरी जांच, कर्नाटक हाईकोर्ट ने पुलिस से कहा

पुलिस इस आधार पर किसी शिकायत को लंबित नहीं रख सकती है कि पक्ष एक ही तथ्य मैट्रिक्स पर एक सिविल कार्यवाही लड़ रहे हैं, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है।

न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित ने पुलिस को बीड़ी बनाने वाली एक कंपनी की शिकायत पर जांच पूरी करने का निर्देश देते हुए यह बात कही कि कॉपीराइट कानून का उल्लंघन कर उसके नाम पर कथित रूप से नकली बीड़ी बेची जा रही है।

याचिकाकर्ता, मैंगलोर न्यू सुल्तान बीड़ी वर्क्स कंपनी ने दावा किया कि उसने बीड़ी पैक और उसके लेबल पर 'न्यू सुल्तान बीड़ी लेबल' और '4 नंबर बीड़ी लेबल' के रूप में कलात्मक डिजाइन के लिए अलग कॉपीराइट प्राप्त किया था।

अगस्त 2022 में, कंपनी ने देखा कि कुछ लोग विभिन्न स्थानों पर 'काई सुल्ताना बीड़ी' के नाम से घटिया बीड़ी बेच रहे थे।

नकली बीड़ी बेचने वाली मैसूर की कंपनी के खिलाफ कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मंगलुरु की अदालत में एक दीवानी मुकदमा दायर किया गया था। इसी तरह, 30 नवंबर, 2022 को मैसूरु के मंडी पुलिस स्टेशन में भी एक पुलिस शिकायत दर्ज की गई थी। नकली बीड़ी की बिक्री जारी रहने के कारण, कंपनी ने पुलिस के समक्ष एक और शिकायत दर्ज की। पुलिस इस आधार पर किसी शिकायत को लंबित नहीं रख सकती है कि पक्ष एक ही तथ्य मैट्रिक्स पर एक सिविल कार्यवाही लड़ रहे हैं, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है।

न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित ने पुलिस को बीड़ी बनाने वाली एक कंपनी की शिकायत पर जांच पूरी करने का निर्देश देते हुए यह बात कही कि कॉपीराइट कानून का उल्लंघन कर उसके नाम पर कथित रूप से नकली बीड़ी बेची जा रही है।

याचिकाकर्ता, मैंगलोर न्यू सुल्तान बीड़ी वर्क्स कंपनी ने दावा किया कि उसने बीड़ी पैक और उसके लेबल पर 'न्यू सुल्तान बीड़ी लेबल' और '4 नंबर बीड़ी लेबल' के रूप में कलात्मक डिजाइन के लिए अलग कॉपीराइट प्राप्त किया था।

अगस्त 2022 में, कंपनी ने देखा कि कुछ लोग विभिन्न स्थानों पर 'काई सुल्ताना बीड़ी' के नाम से घटिया बीड़ी बेच रहे थे।

नकली बीड़ी बेचने वाली मैसूर की कंपनी के खिलाफ कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मंगलुरु की अदालत में एक दीवानी मुकदमा दायर किया गया था। इसी तरह, 30 नवंबर, 2022 को मैसूरु के मंडी पुलिस स्टेशन में भी एक पुलिस शिकायत दर्ज की गई थी। नकली बीड़ी की बिक्री जारी रहने के कारण, कंपनी ने पुलिस के समक्ष एक और शिकायत दर्ज की।

कंपनी ने तर्क दिया कि पुलिस ने मंगलुरु अदालत के समक्ष एक दीवानी मुकदमे के लंबित होने का हवाला देते हुए कार्रवाई नहीं की।

न्यायमूर्ति दीक्षित ने बताया कि कॉपीराइट अधिनियम इस तरह के उल्लंघन के मामले में नागरिक उपाय और आपराधिक मुकदमा चलाने दोनों के लिए प्रदान करता है और एक का परिणाम दूसरे के परिणाम पर निर्भर नहीं करता है, सभी अपवादों के अधीन।

"कॉपीराइट का उल्लंघन कार्रवाई के कारण को जन्म देता है जिस पर एक निषेधाज्ञा सूट की तरह एक नागरिक कार्यवाही संरचित की जा सकती है। यह एक आपराधिक कार्यवाही की संस्था के लिए कार्रवाई के कारण को भी जन्म दे सकता है। पूर्व में, यह निवारक, उपचारात्मक, प्रतिपूरक या अन्यथा है, जबकि बाद में, यह मुख्य रूप से दंडात्मक है। इन कार्यवाहियों का उद्देश्य, प्रकृति और परिणाम, इस प्रकार समान नहीं हैं। इस प्रकार संसद द्वारा वैधानिक योजना अधिनियमित की जाती है। केवल इसलिए कि पक्षों के बीच एक दीवानी विवाद लड़ा जा रहा है, उस आधार पर आपराधिक कार्यवाही को नहीं रोका जा सकता है," न्यायमूर्ति दीक्षित ने कहा।

अदालत ने पुलिस को तीन महीने की बाहरी सीमा के भीतर जांच पूरी करने का निर्देश दिया, यह कहते हुए कि देरी होने पर, संबंधित पुलिस अधिकारी के सेवा रिकॉर्ड में प्रतिकूल प्रविष्टि की जा सकती है।