बीबीएमपी घर विध्वंस: 57 वर्षीय महिला ने खुद से की बहस, आठ साल पुरानी कानूनी लड़ाई जीती
बेंगलुरु: बेंगलुरु की 57 वर्षीय महिला कविता पोडवाल ने 2016 में डोड्डानेकुंडी में अपने घर को अवैध रूप से ध्वस्त करने के बाद अपने दम पर बहस करके बृहद बेंगलुरु महानगर पालिका (बीबीएमपी) के खिलाफ आठ साल की लंबी कानूनी लड़ाई जीत ली है। उचित प्रक्रियाओं का पालन किये बिना.
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) के कार्यकारी अभियंता को विध्वंस के कारण हुई वित्तीय क्षति का आकलन करने और बीबीएमपी के मुख्य आयुक्त को एक रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया, जो महिला को इसका भुगतान करें।
न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने पोडवाल द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए कहा कि घर का विध्वंस अवैध था। न्यायाधीश ने कहा कि कर्नाटक नगर निगम अधिनियम की धारा 462 के तहत नोटिस दिए बिना और याचिकाकर्ता को कानूनी विकल्पों का लाभ उठाने का अवसर प्रदान किए बिना घर को ध्वस्त कर दिया गया था।
एचसी का कहना है कि त्रुटिपूर्ण बीबीएमपी अधिकारी नुकसान के लिए उत्तरदायी हैं
पीडब्ल्यूडी मुख्य अभियंता द्वारा मूल्यांकन के बाद नुकसान का भुगतान करने के अलावा, अदालत ने बीबीएमपी को याचिकाकर्ता को मानसिक आघात के लिए 5 लाख रुपये और चल वस्तुओं को हुए नुकसान के लिए 10 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया है। अदालत ने आदेश दिया कि यह राशि मुख्य आयुक्त की जांच के बाद दोषी अधिकारियों से वसूल की जानी है।
अदालत ने बीबीएमपी प्रमुख को याचिकाकर्ता को 25 अप्रैल, 2016 को घर के विध्वंस की तारीख से 10,000 रुपये प्रति माह का भुगतान करने का भी निर्देश दिया, जब तक कि याचिकाकर्ता के परिसर को मानव निवास के लिए बहाल नहीं किया जाता।
अदालत ने नगर विकास विभाग के प्रधान सचिव को निर्देश दिया कि वे इस बात की जांच करायें कि वार्ड नंबर के कार्यपालक अभियंता, सहायक कार्यपालक अभियंता, सहायक अभियंता कैसे काम कर रहे हैं. 85 (डोड्डेनाकुंडी) और टाउन प्लानिंग के उप निदेशक, बीबीएमपी ने फ्रेज़र टाउन के सगीर अहमद द्वारा दायर एक शिकायत के आदेश पर अवैध रूप से घर को ध्वस्त कर दिया, जिसने कथित तौर पर संपत्ति को हड़पने की कोशिश की थी, और कानून के अनुसार उनके खिलाफ आवश्यक कार्रवाई की।
अदालत ने कहा कि दोषी बीबीएमपी अधिकारी क्षतिग्रस्त हुए व्यक्तिगत सामान सहित नुकसान के लिए उत्तरदायी हैं, क्योंकि उन्हें (याचिकाकर्ता को) उन्हें लेने का समय नहीं दिया गया था।
अदालत ने मुख्य आयुक्त को ऐसे मामलों से निपटने वाले अधिकारियों द्वारा पालन किए जाने वाले सामान्य निर्देश जारी करने का भी निर्देश दिया।
बीबीएमपी ने दावा किया कि याचिकाकर्ता को 2013 में एक नोटिस जारी किया गया था। लेकिन अदालत ने पाया कि इसे ठीक से जारी और तामील नहीं किया गया था, और कहा कि इतने गंभीर मामले में प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन नहीं किया गया था।
