बार एसोसिएशन ने हिजाब मामले में मांगी 5 जजों की बेंच, CJI को लिखा पत्र

नई दिल्ली: ऑल इंडिया बार एसोसिएशन (AIBA) ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) UU ललित से अनुरोध किया है कि हिजाब मुद्दे को इस पर विभाजित निर्णयों के बाद सर्वोच्च न्यायालय में एक मुस्लिम न्यायाधीश सहित न्यूनतम पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ को भेजा जाए। दो जजों ने आज जारी किया मामला

CJI को लिखे एक पत्र में, वरिष्ठ अधिवक्ता और AIBA के अध्यक्ष, डॉ आदिश सी अग्रवाल ने बताया है कि तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने पीठ का गठन करने में गलती की थी जिसमें न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता शामिल थे, जो 16 अक्टूबर, 2022 को सेवानिवृत्त होने वाले थे, और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया जिन्हें हाल ही में 9 मई, 2022 को सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त किया गया था।

"मैं यह बता सकता हूं कि न्यायाधीशों के पास इस मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए उचित समय नहीं था क्योंकि यह इस तथ्य से स्पष्ट है कि न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया का अपने फैसले का मुख्य जोर यह है कि 'आवश्यक धार्मिक अभ्यास' की अवधारणा के निपटान के लिए आवश्यक नहीं था। विवाद, "अग्रवाल ने कहा।

वरिष्ठ अधिवक्ता अग्रवाल ने आगे सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए कहा, "जस्टिस धूलिया ने अपने फैसले में कहा कि 'कोर्ट (कर्नाटक का उच्च न्यायालय - स्पष्टीकरण के लिए जोड़ा गया) ने शायद गलत रास्ता अपनाया। यह केवल अनुच्छेद 19 (1) का सवाल था। ए), इसकी प्रयोज्यता और अनुच्छेद 25(1), मुख्य रूप से। और यह अंततः पसंद का मामला है, न अधिक या न कम'।"

उन्होंने कहा कि समय की कमी के कारण, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने इसे नजरअंदाज कर दिया है कि कर्नाटक उच्च न्यायालय में मुस्लिम छात्रों ने यह दलील दी कि "हिजाब इस्लामी आस्था में आवश्यक धार्मिक अभ्यास का हिस्सा है"।

"जस्टिस धूलिया ने बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण लिया और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया। मुझे पूरी तरह से पता था कि वर्तमान बेंच समय की कमी के कारण इस मुद्दे पर निर्णय लेने की स्थिति में नहीं होगी, मैंने सुप्रीम कोर्ट में इस मामले में हस्तक्षेप नहीं किया है। हालांकि मैंने कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष हस्तक्षेप किया", डॉ अग्रवाल ने कहा, जो बार काउंसिल ऑफ इंडिया और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के उपाध्यक्ष भी थे।

उन्होंने आगे CJI से इस मामले को सुप्रीम कोर्ट की एक बड़ी बेंच को भेजने का आग्रह किया।

"मामले की निष्पक्षता में, यह विनम्रतापूर्वक प्रार्थना की जाती है कि हिजाब मामले को सर्वोच्च न्यायालय में एक मुस्लिम न्यायाधीश सहित 5 वरिष्ठ न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेजा जाए क्योंकि यह मुद्दा भारत के सभी नागरिकों के लिए सबसे महत्वपूर्ण मामला है," उन्होंने कहा। कहा।

उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि पीठ का गठन करते समय दिन-प्रतिदिन सुनवाई करने की सलाह दी जानी चाहिए।

"अगर जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर बेंच में रहने से इनकार करते हैं, तो सीजेआई को हिजाब मामले की सुनवाई के लिए बड़ी बेंच के गठन के आदेश में इस तथ्य का उल्लेख करना चाहिए। बेंच का गठन करते समय, बेंच को दिन-प्रतिदिन सुनवाई करने की सलाह दी जाती है। जैसा कि न्यायमूर्ति नज़ीर 4 जनवरी, 2023 को सेवानिवृत्त होने वाले हैं। दुनिया भारत के सर्वोच्च न्यायालय को देख रही है क्योंकि यह भारत के लोकतंत्र की रक्षा में एक मशाल वाहक है, एआईबीए द्वारा जारी एक प्रेस बयान में कहा गया है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस सुधांशु धूलिया की दो जजों की बेंच ने आज फैसला सुनाया।

जबकि न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता ने कहा कि यह "राय का विचलन" था क्योंकि उन्होंने हिजाब मामले पर 15 मार्च के कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ याचिकाओं के समूह को खारिज कर दिया था, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने अपील की अनुमति दी और एचसी के फैसले को अलग कर दिया।

न्यायमूर्ति धूलिया ने आदेश सुनाते हुए कहा, "यह पसंद की बात है, इससे ज्यादा कुछ नहीं।"

जस्टिस गुप्ता ने कहा, "राय का मतभेद है। अपने आदेश में, मैंने 11 प्रश्न तैयार किए हैं। पहला यह है कि क्या अपील को संविधान पीठ को भेजा जाना चाहिए।"

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता एजाज मकबूल ने कहा कि मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा और वह तय करेंगे कि नई पीठ मामले की सुनवाई करेगी या मामले को बड़ी पीठ के पास भेजा जाएगा।

शीर्ष अदालत ने इससे पहले शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय को चुनौती देने वाली विभिन्न याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया था। मामले में बहस 10 दिनों तक चली जिसमें याचिकाकर्ता की ओर से 21 वकीलों और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज, कर्नाटक के महाधिवक्ता प्रभुलिंग नवदगी ने प्रतिवादियों के लिए तर्क दिया।

अदालत कर्नाटक एचसी के फैसले को चुनौती देने वाली विभिन्न याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें शैक्षणिक संस्थानों को शैक्षणिक संस्थानों में वर्दी निर्धारित करने के निर्देश देने के कर्नाटक सरकार के फैसले को बरकरार रखा गया था।

शीर्ष अदालत में एक अपील में आरोप लगाया गया था कि "सरकारी अधिकारियों के सौतेले व्यवहार ने छात्रों को अपने विश्वास का पालन करने से रोका है और इसके परिणामस्वरूप अवांछित कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा हुई है"।

अपील में कहा गया है कि उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में "अपने दिमाग को लागू करने में पूरी तरह से विफल रहा है और स्थिति की गंभीरता के साथ-साथ भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत निहित आवश्यक धार्मिक प्रथाओं के मूल पहलू को समझने में असमर्थ था।"

मुख्य न्यायाधीश रितु राज अवस्थी, न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति जेएम खाजी की कर्नाटक उच्च न्यायालय की एक पीठ ने पहले माना था कि वर्दी का निर्धारण एक उचित प्रतिबंध है जिसे छात्र नहीं कर सकते हैं