कल्लुवथुक्कल जहरीली शराब त्रासदी का मामला: 21 साल बाद, पूर्व गवाह के खिलाफ झूठे आरोप हटा दिए

KOCHI: वह सनसनीखेज कल्लुवथुक्कल जहरीली शराब त्रासदी मामले में एक गवाह था, जिसे परीक्षण के दौरान विरोधाभासी बयान देने के बाद झूठी गवाही देने की कोशिश की गई थी। दो दशकों के बाद, अज़हूर के 52 वर्षीय राजन अब एक राहत की सांस ले रहे हैं, क्योंकि केरल उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ मामले को खारिज कर दिया है। इस मामले में सातवें आरोपी मनिचन करीब 22 साल सलाखों के पीछे बिताने के बाद पिछले साल अक्टूबर में बाहर आया था।

"गवाह के रूप में गवाही देने की तारीख से लगभग 21 साल बीत चुके हैं और 17 साल हो गए हैं जब शिकायत दर्ज करने का निर्देश दिया गया था ... मामले की अजीबोगरीब परिस्थितियों में, झूठे सबूत देने के लिए राजन पर मुकदमा चलाना केवल बर्बादी होगी।" न्यायिक समय, विशेष रूप से याचिकाकर्ता के साक्ष्य के बावजूद, अभियोजन एजेंसी ने आरोपी के अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत और सामग्री पेश की थी, "अदालत ने देखा।

न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने राजन द्वारा कोल्लम मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित आपराधिक मामले को रद्द करने की मांग वाली याचिका को स्वीकार करते हुए यह आदेश जारी किया। जब राजन को जहरीली शराब त्रासदी मामले में अदालत में पेश किया गया, तो उसने अपने बयान के विपरीत गवाही दी और उसे पक्षद्रोही घोषित कर दिया गया। अदालत में गवाही के दौरान उसने कहा कि पुलिस ने शुरुआती बयान देने के लिए उस पर दबाव बनाया।

उनके वकील ने प्रस्तुत किया कि हालांकि वह उत्पीड़न के मामले में शत्रुतापूर्ण हो गए थे, मुख्य अभियुक्तों को दोषी ठहराया गया था और उनकी दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया था, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय भी शामिल था, हालांकि कुछ अभियुक्तों के संबंध में वाक्यों को संशोधित किया गया था। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने अपराध का संज्ञान लिया और याचिकाकर्ता को उनके सामने पेश होने का निर्देश दिया।

चूंकि SC ने अभियुक्तों द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका में पूरी कार्यवाही पर रोक लगा दी थी, इसलिए याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत आगे नहीं बढ़ी। SC द्वारा SLP के निपटारे के बाद, मजिस्ट्रेट ने मामले को आगे बढ़ाया, इसलिए उन्होंने अदालत का दरवाजा खटखटाया।

अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए कथित झूठे साक्ष्य का अभियोजन पक्ष के मामले पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा है। मुख्य आरोपियों को निचली अदालत ने ही दोषी करार दिया था। इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता के अपने पहले के बयान से मुकरने के कारण अभियोजन मामले में कोई भौतिक पूर्वाग्रह नहीं था।