चाय पाउडर और बिस्कुट विवाद में झारखंड HC का बड़ा फैसला, चपरासी की बर्खास्तगी को बताया ‘असंवेदनशील अन्याय’

Jharkhand: एक शख्स ने अपनी जिंदगी के 17 साल एक सरकारी दफ्तर को दे दिये. उन्होंने कुछ चाय पाउडर और कुछ बिस्कुटों के कारण अपनी नौकरी खो दी। अब, एक लंबी अदालती लड़ाई के बाद, उसने अंततः इसे वापस जीत लिया है।

झारखंड उच्च न्यायालय ने बोकारो में जिला ग्रामीण विकास एजेंसी (डीआरडीए) को 2022 में बर्खास्त किए गए चपरासी रंजीत कुमार हिमांशु को वापस लेने का आदेश दिया है। अदालत ने सिर्फ सजा को कठोर नहीं बताया। इसने इसे "असंवेदनशीलता से भरा अन्याय" कहा।

एक नौकरी बिना कुछ लिए खो गई

हिमांशु 2005 में एक संविदा चपरासी के रूप में डीआरडीए में शामिल हुए। 17 वर्षों तक, उन्होंने काम किया, अपना काम किया और उसी कम वेतन वाली नौकरी में रहे। फिर, मार्च 2022 में, सब कुछ बदल गया। उन पर अपने उपयोग के लिए कार्यालय से "कुछ सामग्री" लेने का आरोप लगाते हुए एक नोटिस दिया गया था।

नोटिस में यह कभी नहीं बताया गया कि यह "सामग्री" वास्तव में क्या थी। न नाम, न रकम, न कुछ। बस एक अस्पष्ट आरोप उस व्यक्ति पर लटका हुआ है जिसने सेवा में लगभग दो दशक बिताए हैं।

हिमांशु ने अपनी सफाई दी. इसे स्वीकार नहीं किया गया. मई 2022 तक उन्हें बर्खास्त कर दिया गया. ठीक इसी तरह, 17 साल का काम एक अस्पष्ट नोटिस और एक अनुचित आदेश के साथ समाप्त हो गया।

वास्तव में उस पर क्या आरोप लगाया गया था?

बाद में अदालत में सुनवाई के दौरान ही सच्चाई सामने आई। विचाराधीन "सामग्री" कार्यालय में चारों ओर पड़ा बचा हुआ चाय पाउडर और मुट्ठी भर बिस्कुट थे। इतना ही। और कथित तौर पर नोटिस पहुंचते ही हिमांशु ने ये सामान वापस कर दिया था।

उसके बारे में कुछ देर सोचें। एक व्यक्ति का 17 साल का करियर, छह लोगों के परिवार के लिए उसकी आय का एकमात्र स्रोत, चाय पाउडर और बिस्कुट के कारण छीन लिया गया।

"जितना अस्पष्ट हो सकता है उतना अस्पष्ट"

हिमांशु ने सबसे पहले अपनी बर्खास्तगी को अदालत में चुनौती दी, लेकिन एकल-न्यायाधीश पीठ ने इस साल जनवरी में उनके मामले को खारिज कर दिया। उन्होंने हार नहीं मानी. वह अपनी लड़ाई को बड़ी बेंच तक ले गए।

इस बार नतीजा अलग था. मुख्य न्यायाधीश एम.एस. की खंडपीठ सोनक और न्यायमूर्ति राजेश शंकर ने बारीकी से देखा कि पूरे मामले को कैसे संभाला गया, और वे प्रभावित नहीं हुए।

न्यायाधीशों ने मूल कारण बताओ नोटिस को एक तीखी पंक्ति में वर्णित किया: "जितनी अस्पष्टता हो सकती है।" उन्होंने कहा कि एक नोटिस जो स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता कि किसी पर क्या आरोप लगाया गया है वह वास्तव में कोई नोटिस ही नहीं है। कोई व्यक्ति उस आरोप के ख़िलाफ़ अपना बचाव कैसे कर सकता है जिसे समझाने की जहमत किसी ने नहीं उठाई?

अदालत समाप्ति आदेश से भी उतनी ही नाखुश थी। इसमें केवल यह कहा गया कि हिमांशु का स्पष्टीकरण "संतोषजनक नहीं" था, बिना कोई कारण बताए, और बिना किसी संकेत के कि उसकी प्रतिक्रिया को ठीक से पढ़ा गया था।

कहानी का मानवीय पक्ष

इस मामले में जिस बात को भूलना मुश्किल है वह यह है कि हिमांशु ने अपने बचाव में क्या लिखा था। उन्होंने अधिकारियों को बताया कि उन्होंने 17 वर्षों तक सेवा की है, कि उनका छह लोगों का परिवार उन पर, उनकी पत्नी, तीन बेटियों और उनकी छोटी बहन पर निर्भर है, और यह नौकरी खोने से उनके पास कुछ भी नहीं बचेगा। उन्होंने अनजाने में हुई किसी भी गलती के लिए हाथ जोड़कर माफी मांगी।

अदालत ने कहा कि अधिकारियों ने इसे पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया। उनकी वर्षों की सेवा को किसी ने नहीं तौला। किसी ने नहीं सोचा कि बर्खास्तगी से उसके परिवार पर क्या असर पड़ेगा। किसी ने उन प्रशंसा प्रमाणपत्रों की ओर देखा तक नहीं जो उन्होंने पिछले वर्षों में अपने काम की प्रशंसा करते हुए पिछले वरिष्ठ अधिकारियों से अर्जित किए थे।

"यह विवेक को झकझोर देता है"

पीठ ने स्पष्ट किया कि वह यह नहीं कह रही है कि हिमांशु ने जो किया वह सही था। लेकिन इसमें कहा गया है कि 17 साल की निष्ठावान सेवा के बाद एक कम वेतन वाले संविदा कर्मचारी को एक छोटी सी घटना के लिए बर्खास्त करना, "अंतरात्मा को झकझोर देता है।"

अदालत के अपने शब्दों में: "यह निश्चित रूप से दया से भरा न्याय नहीं है, बल्कि असंवेदनशीलता से भरा अन्याय है।"

न्यायाधीशों ने कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि हिमांशु को कार्यालय से चीजें लेने की आदत थी। जहां तक ​​रिकॉर्ड से पता चलता है, यह एक बार की घटना थी, जिसे पूरी तरह से बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया।

न्यायालय का आदेश

हाई कोर्ट ने अब 1 जुलाई तक हिमांशु को बहाल करने का आदेश दिया है। उसे उन वर्षों के लिए अपने पिछले वेतन का 50 प्रतिशत भी मिलेगा, जब उसे काम से बाहर रखा गया था। अदालत ने कहा कि अगर शुरुआत में कोई गलत काम हुआ हो तो उसके वेतन का बाकी आधा हिस्सा खोना ही काफी सजा है।

बेंच यहीं नहीं रुकी. जब अदालत के आदेशों का पालन करने की बात आती है तो इसे "लगातार प्रशासनिक सुस्ती" कहा जाता है, इस पर भी चिंता जताई गई है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐसा दोबारा न हो, इसने बोकारो के उपायुक्त और उप विकास आयुक्त को व्यक्तिगत रूप से आदेश का पालन सुनिश्चित करने का निर्देश दिया, और उपायुक्त से अनुपालन हलफनामा दाखिल करने के लिए कहा कि यह पुष्टि हो कि हिमांशु को बहाल कर दिया गया है और भुगतान किया गया है।

बड़े संदेश के साथ एक छोटा मामला

इसके मूल में, यह एक कहानी है कि कितनी आसानी से एक छोटी सी बात पर जीवन को उलटा कर दिया जा सकता है, और निष्पक्षता को पकड़ने में कितना समय लग सकता है। सत्रह साल की सेवा, एक ऐसे नोटिस में सिमट गई जिसका नाम कुछ भी नहीं था, और चाय पाउडर और बिस्कुट के कारण नौकरी चली गई।

रंजीत कुमार हिमांशु ने जवाबी हमला किया. और अंत में, अदालत ने सभी को एक सरल बात याद दिलायी: सज़ा गलत लोगों के लिए होनी चाहिए, और कभी-कभी, सबसे शक्तिहीन लोग सबसे अधिक सावधान रहने के पात्र होते हैं