मालिक की सहमति से ज़मीन का इस्तेमाल करने वाले तीसरे पक्ष को सज़ा या मुकदमा नहीं चलाया जा सकता: HC

Srinagar.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि सिर्फ़ ज़मीन के मालिक की इजाज़त से ज़मीन का इस्तेमाल करने वाले किसी तीसरे पक्ष के खिलाफ़ कार्रवाई नहीं की जा सकती। जस्टिस मोक्ष काज़मी ने कहा कि सिर्फ़ उसके रिकॉर्डेड मालिक की इजाज़त से ज़मीन का इस्तेमाल करने वाले किसी तीसरे पक्ष के खिलाफ़ ज़बरदस्ती की कार्रवाई नहीं की जा सकती, खासकर तब जब लागू किया गया कानून लागू नहीं होता। कोर्ट ने यह बात एक याचिका में कही, जिसमें J&K कॉमन लैंड्स (रेगुलेशन) एक्ट के तहत कॉमन ज़मीन पर कथित कब्ज़े के लिए उसके बिल्डिंग मटीरियल को ज़ब्त करने और FIR दर्ज करने के आदेश को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने देखा कि याचिकाकर्ता ज़मीन पर मालिकाना हक या टाइटल का दावा नहीं कर रहा था और उसने रिकॉर्डेड मालिक के अधिकार पर काम किया था, जिसका मालिकाना हक रेवेन्यू रिकॉर्ड में दिखाया गया था और जिसे उसने स्वीकार किया था। बिल्डिंग मटीरियल को रिकॉर्डेड मालिक की सहमति से रेवेन्यू रिकॉर्ड में 'गैर मुमकिन' के रूप में दर्ज ज़मीन पर स्टोर किया गया था। कोर्ट ने कहा कि यह एक मानी हुई बात है कि कॉमन लैंड्स एक्ट उस ज़मीन पर लागू नहीं होता, क्योंकि यह म्युनिसिपल काउंसिल, उधमपुर की सीमा में आती है। कोर्ट ने आगे कहा कि अगर जिस ज़मीन की बात हो रही है, वह J&K कॉमन लैंड्स के दायरे में आती है, तो ऑफिशियल रेस्पोंडेंट, अगर इजाज़त हो, तो एक्ट के तहत मदद लेने के लिए आज़ाद हैं। यहाँ तक कि, इस कोर्ट के सामने पेश किए गए रेवेन्यू रिकॉर्ड में म्युनिसिपल काउंसिल, उधमपुर का नाम कहीं भी नहीं है।

“रिट पिटीशन सफल होती है और इसलिए, मंज़ूरी दी जाती है। इसलिए, पिटीशनर के खिलाफ़ 04.03.2017 का विवादित ऑर्डर रद्द किया जाता है”, कोर्ट ने कहा। “अगर कोई एक्शन ज़रूरी होता, तो वह रिकॉर्डेड मालिक के खिलाफ़ लिया जाना चाहिए था, पिटीशनर के खिलाफ़ नहीं, और कहा कि जिस ऑर्डर को चुनौती दी गई है, वह कानूनी तौर पर टिकने लायक नहीं है”। कोर्ट ने इस दलील को भी खारिज कर दिया कि J&K वाटर रिसोर्सेज़ (रेगुलेशन एंड मैनेजमेंट) एक्ट, 2010 के तहत ज़मीन सरकार के पास है, और एक्ट के तहत किसी भी तरह की रेवेन्यू एंट्री या एक्शन की कमी को देखते हुए। कोर्ट ने विवादित ऑर्डर को, जहाँ तक वह पिटीशनर से जुड़ा था, रद्द कर दिया। पिटीशनर वॉटर रिसोर्स अथॉरिटी के 04.03.2017 के ऑर्डर नंबर TUDR/OQ/16-17/2951-54 को रद्द करने की मांग कर रहा था, जिसमें मौके पर जाकर पिटीशनर का सारा बिल्डिंग मटीरियल उठाने और ज़ब्त करने का निर्देश दिया गया था। चुनौती वाले ऑर्डर में यह भी निर्देश दिया गया था कि पिटीशनर के खिलाफ गांव/कम्युनिटी की कॉमन ज़मीन पर कथित तौर पर कब्ज़ा करने और सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करने के लिए FIR दर्ज की जाए।

पिटीशनर का कहना है कि ज़मीन के मालिक के अधिकार से उसने उस ज़मीन पर बिल्डिंग मटीरियल जैसे लोहे की रॉड, फ्लैट आयरन, और लोहे के एंगल वगैरह जमा किए थे और अचानक, संबंधित अथॉरिटी ने एक नोटिस जारी किया जिसमें आरोप लगाया गया कि पिटीशनर ने उस ज़मीन पर गैर-कानूनी तरीके से बड़े TMT बार, एंगल, आयरन, पाइप वगैरह डाल दिए हैं, जो ऑफिशियल रेस्पोंडेंट के अनुसार, इलाके/गांव के लोगों के इस्तेमाल के लिए एक कॉमन ज़मीन है, जबकि असलियत यह है कि वह ज़मीन एक प्राइवेट व्यक्ति की है। ऑफिशियल रेस्पोंडेंट ने कहा कि रेवेन्यू रिकॉर्ड के अनुसार, खसरा नंबर 1 के तहत 18 मरला ज़मीन देस राज और दूसरों के ओनरशिप कॉलम में और खसरा गिरदावरी के खेती वाले कॉलम में देस राज शेयरहोल्डर के तौर पर दर्ज है, लेकिन उस ज़मीन का नेचर गैर मुमकिन तलाई के तौर पर दर्ज है। दूसरी ओर, प्राइवेट रेस्पोंडेंट (ज़मीन के मालिक) ने अपनी आपत्तियों में कहा है कि वह 17/18 मरला ज़मीन का मालिक है, जो रेवेन्यू रिकॉर्ड में गैर मुमकिन तलाई के तौर पर दर्ज है, यानी खेती न होने वाला तालाब, न कि गाँव की कॉमन ज़मीन या ग्राम पंचायत की ज़मीन/शामलात ज़मीन, जो 1971 से 2016 तक की खसरा गिरदावरी से साफ है। उसने यह भी माना है कि पिटीशनर ने उस ज़मीन पर बिल्डिंग मटीरियल उसकी सहमति/अधिकार से स्टोर किया है, क्योंकि वह उस ज़मीन का रिकॉर्डेड मालिक है। जस्टिस काज़मी ने कहा, “वाटर रिसोर्स अथॉरिटी के वकील की इस दलील के बारे में कि जम्मू एक्ट के तहत, जिस ज़मीन की बात हो रही है, वह सरकार की है, यह कहना काफ़ी है कि रिकॉर्ड में उस एक्ट के तहत की गई किसी कार्रवाई का ज़िक्र नहीं है, क्योंकि रेवेन्यू रिकॉर्ड में ऐसी कोई एंट्री नहीं है।”