बैन से पहले एडहॉक पर नियुक्त लोगों को सरकार रेगुलराइजेशन से मना नहीं कर सकती: HC

SRINAGAR.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने कहा कि बैन से पहले काम पर रखे गए और डिपार्टमेंट के साथ लगातार काम कर रहे डेली रेटेड वर्कर्स को कैजुअल लेबरर होने के बहाने रेगुलराइजेशन से मना नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने यह भी कहा कि परमानेंट काम के लिए हमेशा के लिए टेम्पररी नौकरी को सही ठहराने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला नहीं दिया जा सकता। एक परेशान कर्मचारी को पब्लिक हेल्थ इंजीनियरिंग डिपार्टमेंट में डेली रेटेड वर्कर के तौर पर काम पर रखा गया था और उसने वहां तीन दशकों से ज़्यादा समय तक लगातार काम किया।

सात साल की सर्विस पूरी करने के बाद, उसने 1994 के SRO-64 के तहत अपनी पोस्ट को रेगुलर करने की मांग की। अधिकारियों ने उसकी रिक्वेस्ट पर कोई कार्रवाई नहीं की, जिसके बाद उसने 2012 में कोर्ट का रुख किया। कोर्ट ने उसकी याचिका मंजूर करते हुए संबंधित डिपार्टमेंट को उसके मामले पर विचार करने का निर्देश दिया और विचार करने के बाद 2022 में रेगुलराइजेशन के उसके दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि उसे कैजुअल लेबरर के तौर पर काम पर रखा गया था और वह SRO 64 के मानदंडों को पूरा नहीं करता था।

उसने रिजेक्शन ऑर्डर को चुनौती देते हुए CAT बेंच का रुख किया, और CAT ने उसकी याचिका मंजूर कर ली और सरकार को उसके सर्विस को सभी फायदों के साथ रेगुलर करने का निर्देश दिया। CAT के इस फैसले से नाराज़ होकर, सरकार ने हाई कोर्ट में रिट याचिका दायर की, इस आधार पर कि ट्रिब्यूनल ने डिपार्टमेंट के 2022 के विस्तृत रिजेक्शन ऑर्डर पर ठीक से विचार नहीं किया, क्योंकि कर्मचारी के रेगुलराइजेशन के दावे को सही तरीके से खारिज कर दिया गया था क्योंकि उसने 1994 के SRO-64 के तहत अनिवार्य मानदंडों को पूरा नहीं किया था, क्योंकि उम्र, योग्यता, खाली पदों की उपलब्धता और सक्षम अथॉरिटी द्वारा औपचारिक मंज़ूरी से संबंधित विशिष्ट मानदंडों पर CAT ने विचार नहीं किया था।

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने कहा कि डिपार्टमेंट ने खुद माना कि परेशान कर्मचारी को 2 सितंबर 1993 को 'डेली रेटेड वर्कर' के तौर पर काम पर रखा गया था और उसने तीन दशकों से ज़्यादा समय तक लगातार काम किया था। "इसलिए, यह 2022 के रिजेक्शन ऑर्डर के विपरीत था, जिसने उसे 'कैजुअल लेबरर' के तौर पर क्लासिफाई किया था। यह भी देखा गया कि एक वर्कर का स्टेटस उसके काम की प्रकृति से तय होना चाहिए, यानी परमानेंट ज़रूरत के लिए लगातार और बिना रुकावट के काम," फैसले में कहा गया है। बेंच ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का जिस फैसले पर डिपार्टमेंट भरोसा कर रहा है, उसे लंबे समय तक एड-हॉक, दिहाड़ी, कॉन्ट्रैक्ट या आउटसोर्सिंग वाली नौकरी को सही ठहराने के लिए ढाल के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, जबकि काम पक्का है और राज्य रेगुलर भर्ती करने में नाकाम रहा है।

कोर्ट ने कहा कि लंबे समय तक शोषण या एक जैसे काम के लिए समान अधिकार न देना कानून में गलत है। “भारतीय लेबर कानून पक्के काम के लिए हमेशा अस्थायी नौकरी के पक्ष में नहीं है। इसके अलावा, बाद में पॉलिसी में बदलाव या ऑर्गनाइजेशनल रीस्ट्रक्चरिंग से मिले हुए अधिकार खत्म नहीं हो सकते। इसलिए, कोर्ट का यह फर्ज है कि वह राज्य द्वारा पदों को मंजूरी न देने में मनमानी की जांच करे, न कि सिर्फ नियमों या खाली पदों से जुड़ी तकनीकी बातों के आधार पर दावों को खारिज करे”, बेंच ने कहा।

कोर्ट ने CAT के फैसले को बरकरार रखा और कहा कि ट्रिब्यूनल ने सही निष्कर्ष निकाला था कि रिस्पॉन्डेंट-कर्मचारी को जुलाई 1993 में डेली रेटेड वर्कर के तौर पर नौकरी पर रखा गया था, यानी 31 मार्च, 1994 की डेडलाइन से पहले, इसलिए वह SRO 64 के तहत रेगुलराइजेशन के लिए योग्य था और अधिकारियों की याचिका खारिज कर दी।