Sexual abuse case: हाईकोर्ट ने कुलगाम के व्यक्ति की सजा बरकरार रखी

SRINAGAR श्रीनगर: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने नाबालिग के यौन शोषण मामले में निचली अदालत द्वारा दोषी ठहराए जाने को चुनौती देने वाले एक व्यक्ति की अपील को खारिज कर दिया है। न्यायमूर्ति संजय धर की अदालत ने 22 फरवरी को कुलगाम के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (फास्ट ट्रैक कोर्ट) के फैसले में दोषसिद्धि को बरकरार रखा। आरोपी सज्जाद अहमद भट को रणबीर दंड संहिता (आरपीसी) की धारा 376 के साथ धारा 511 के तहत दोषी ठहराया गया और चार साल के कठोर कारावास और 10,000 रुपये का जुर्माना भरने की सजा सुनाई गई। हालांकि, भट ने दोषसिद्धि के विवादित फैसले और सजा के आदेश को चुनौती दी क्योंकि यह रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की गलत प्रशंसा पर आधारित है। उन्होंने तर्क दिया कि पीड़िता ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपना बयान देते समय अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया, लेकिन ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता के खिलाफ दोषसिद्धि दर्ज करने के लिए अभियोजन पक्ष के गवाह की "अपुष्ट गवाही" पर भरोसा किया जो कानून के अनुसार नहीं है।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि मामले के महत्वपूर्ण पहलुओं, विशेष रूप से कथित घटना के स्थल के संबंध में अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में विरोधाभास थे, लेकिन विचाराधीन निर्णय पारित करते समय विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा उन्हें नजरअंदाज कर दिया गया। भट ने कहा कि यहां तक ​​कि चिकित्सा साक्ष्य भी अभियोजन पक्ष के बयान का समर्थन नहीं करते हैं और इस आधार पर भी, विचाराधीन निर्णय को रद्द किया जा सकता है। अपीलकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि जांच अधिकारी उन अन्य बच्चों के बयान दर्ज करने में विफल रहे, जो कथित तौर पर घटना से ठीक पहले पीड़ित के साथ खेल रहे थे। इस प्रकार, अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा रोक लिया गया है। अपीलकर्ता के अनुसार, महत्वपूर्ण साक्ष्य को रोके रखने के कारण अभियोजन पक्ष के खिलाफ अनुमान लगाया जाना आवश्यक है। अंत में, उन्होंने तर्क दिया कि धारा 376/511 आरपीसी के तहत अपराध के तत्व अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित नहीं किए गए हैं।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत हैं कि अपीलकर्ता/आरोपी ने पीड़िता के निजी अंग के साथ छेड़छाड़ की है, जिसके परिणामस्वरूप उसे मामूली चोटें आई हैं और यह दिखाने के लिए भी रिकॉर्ड पर सबूत हैं कि पीड़िता के शरीर के कुछ हिस्सों पर वीर्य पाया गया था। इस प्रकार, रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि अपीलकर्ता/आरोपी ने पीड़िता पर बलात्कार करने की अपनी नापाक मंशा को पूरा करने के लिए वह सब कुछ किया जो आवश्यक था, लेकिन अगर अभियोजन पक्ष का गवाह सही समय पर मौके पर नहीं पहुंच जाता, तो अपीलकर्ता एक कम उम्र की बच्ची पर बलात्कार करने की अपनी नापाक मंशा में सफल हो जाता, अदालत ने कहा। इसलिए, इसने कहा कि यह बलात्कार के प्रयास का एक स्पष्ट मामला है। इस संबंध में अपीलकर्ता/आरोपी के विद्वान वकील की दलीलें बेबुनियाद हैं। न्यायमूर्ति धर ने कहा कि उन्हें विद्वान ट्रायल कोर्ट के सुविचारित और अच्छी तरह से तैयार किए गए फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिलता।

वास्तव में, यह अदालत इस बात की सराहना करती है कि जिस तरह से निर्णय का मसौदा तैयार किया गया है और वर्तमान मामले में ट्रायल कोर्ट द्वारा साक्ष्य की सराहना की गई है, उन्होंने आदेश में कहा। उच्च न्यायालय ने कहा कि उसे अपील में कोई योग्यता नहीं मिली, और विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित दोषसिद्धि के विवादित निर्णय को बरकरार रखा जाता है और तदनुसार अपील को खारिज किया जाता है। उच्च न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता, जो हिरासत में है, ट्रायल कोर्ट द्वारा उस पर लगाई गई सजा की शेष अवधि काटने के लिए जेल में रहेगा।