अपराध साबित करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक सामग्री के प्रकाशन का सबूत ज़रूरी: HC

Srinagar.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने कहा कि सरकारी वकील को ज़ब्त की गई सामग्री के पब्लिकेशन या ट्रांसमिशन को साबित करने के लिए सबूत देने होंगे। कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस की रिकवरी ही इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (IT) एक्ट के तहत अपराध साबित करने के लिए काफ़ी नहीं है। जस्टिस संजय धर ने कहा कि इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट के नियमों के तहत अपराध साबित करने के लिए, सरकारी वकील की यह ज़िम्मेदारी है कि वह ऐसे सबूत इकट्ठा करे और पेश करे जो इलेक्ट्रॉनिक फ़ॉर्म में ऐसी सामग्री के पब्लिकेशन या ट्रांसमिशन को दिखाते हों जो कामुक हो, अश्लील दिलचस्पी जगाती हो, या जिसे पढ़ने, देखने या सुनने वाले लोग बिगड़ सकते हैं और भ्रष्ट हो सकते हैं। कोर्ट J&K UT की एक अपील पर सुनवाई कर रहा था जिसमें एडिशनल सेशंस जज के बरी करने के फ़ैसले को चुनौती दी गई थी, जिसके तहत आरोपियों को इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट की धारा 67 सहित कई अपराधों के लिए दर्ज FIR से जुड़े आरोपों से बरी कर दिया गया था। सरकारी वकील की शिकायत के आधार पर एक FIR दर्ज की गई। शिकायत में आरोप लगाया गया कि दो आरोपियों ने उसके घर में जबरन घुसकर उसे नशीला पदार्थ दिया, यौन उत्पीड़न किया, और इस कथित काम के वीडियो रिकॉर्ड करके सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर शेयर किए और उसे पुलिस के पास जाने से रोकने के लिए धमकाया गया, और इसमें दूसरे आरोपी भी शामिल थे।

FIR दर्ज होने के बाद, जांच की गई, और मोबाइल फोन और मेमोरी कार्ड समेत इलेक्ट्रॉनिक डिवाइस जब्त करके फोरेंसिक जांच के लिए भेजे गए। जांच पूरी होने पर, इंडियन पीनल कोड, 1860 के अलग-अलग नियमों के साथ-साथ इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 के सेक्शन 67 के तहत अपराधों का आरोप लगाते हुए एक चार्जशीट फाइल की गई। आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए गए, और सरकारी वकील ने सरकारी वकील समेत कई गवाहों से पूछताछ की। ट्रायल के दौरान, सरकारी वकील ने अपने बयान में यौन उत्पीड़न से इनकार किया, और कहा कि उसने जो वीडियो देखे थे वे नकली थे, इसलिए निचली अदालत ने आरोपियों को बरी कर दिया। प्रॉसिक्यूशन ने बरी किए जाने के खिलाफ तुरंत अपील की और कहा कि ट्रायल कोर्ट ने प्रॉसिक्यूशन को और सबूत पेश करने की इजाज़त न देकर गलती की, खासकर इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 के सेक्शन 67 के तहत आरोप के संबंध में। हालांकि, जस्टिस धर ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की जांच की और कहा कि सेक्सुअल अपराधों के संबंध में प्रॉसिक्यूशन के केस की नींव प्रॉसिक्यूट्रिक की गवाही पर टिकी थी, जो अपने बयान से पलट गई थी और सेक्सुअल असॉल्ट होने से साफ इनकार कर दिया था।

कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन को यह साबित करना था कि आरोपी ने इलेक्ट्रॉनिक रूप में कामुक मटीरियल पब्लिश या ट्रांसमिट किया था, अश्लील दिलचस्पी जगाई थी, या ऐसे बिगड़े हुए और भ्रष्ट लोगों को टारगेट किया था जिनके इसे एक्सेस करने की संभावना थी। कोर्ट ने कहा, "जांच यह दिखाने के लिए कोई मटीरियल इकट्ठा करने में नाकाम रही कि ज़ब्त की गई तस्वीरें या वीडियो असल में WhatsApp या Facebook जैसे इलेक्ट्रॉनिक तरीकों से पब्लिश या ट्रांसमिट किए गए थे, जैसा कि चार्जशीट में कहा गया है।" कोर्ट ने आगे कहा कि ऐसे सबूतों के बिना, अगर बाकी सरकारी गवाहों से पूछताछ भी की जाती, तो भी इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट के तहत अपराध के ज़रूरी तत्व साबित नहीं हो पाते, और इलेक्ट्रॉनिक रूप में कथित सामग्री के पब्लिकेशन या ट्रांसमिशन को दिखाने वाले सबूतों के बिना इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 के सेक्शन 67 के तहत आरोप साबित नहीं हो पाते। कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि ट्रायल कोर्ट के बरी करने के फैसले में दखल देने का कोई आधार नहीं है और सरकारी वकील की अपील खारिज कर दी।