प्राइवेट स्कूल नौकरी विवाद पर कोई रिट नहीं: HC

JAMMU.जम्मू: जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाई कोर्ट ने मलिका द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उन्होंने महाराजा हरि सिंह डीएवी सेंटेनरी पब्लिक स्कूल, अखनूर द्वारा जुलाई 2023 में जारी प्राइमरी टीचर्स (PRT) की चयन सूची को चुनौती दी थी। कोर्ट ने कहा कि एक प्राइवेट गैर-सहायता प्राप्त स्कूल में ऐसे सेवा-संबंधी विवाद बड़े पैमाने पर प्राइवेट कानून के दायरे में आते हैं। जस्टिस संजय धर ने रिट याचिका पर फैसला सुनाते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने चयन सूची को रद्द करने और उसे PRT के रूप में काम जारी रखने की अनुमति देने और किसी अन्य कॉन्ट्रैक्ट टीचर से न बदलने का निर्देश देने की मांग की थी। याचिका के अनुसार, मलिका ने दावा किया कि वह 04.04.2014 को एक PRT के रूप में स्कूल में शामिल हुई थी और उसकी लगभग नौ साल की सेवा हो चुकी थी। उसने कहा कि 2023 में भर्ती नोटिस का जवाब देने और चयन समिति के सामने पेश होने के बाद, उसका नाम चयन सूची में नहीं था और उसे वेटिंग लिस्ट में रखा गया था। उसने यह भी आरोप लगाया कि कई चयनित उम्मीदवारों के पास B.Ed/CTET सहित आवश्यक योग्यताएं नहीं थीं।

जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश और CBSE चेयरमैन ने जवाब दाखिल कर कहा कि वे चयन प्रक्रिया से संबंधित नहीं हैं, और यह आपत्ति जताई कि स्कूल के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है। स्कूल प्रबंधन ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि कर्मचारी-स्कूल संबंध कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित है और इसलिए प्राइवेट कानून के दायरे में आता है, जिसके लिए उसने पहले के अदालती फैसलों का हवाला दिया। उसने आगे कहा कि याचिकाकर्ता को सत्र-वार कॉन्ट्रैक्ट पर रखा गया था और उम्मीदवारों को योग्यता/प्रदर्शन के आधार पर नियुक्त करना चयन समिति का विशेषाधिकार था। कोर्ट ने कहा कि हालांकि एक प्राइवेट संस्था सीमित स्थितियों में रिट क्षेत्राधिकार के अधीन हो सकती है, लेकिन न्यायिक समीक्षा केवल सार्वजनिक कर्तव्य से संबंधित कार्यों तक ही सीमित है, न कि प्राइवेट सेवा अधिकारों के मामलों तक। यह मानते हुए कि एक प्राइवेट गैर-सहायता प्राप्त स्कूल द्वारा शिक्षकों का चयन सेवा का एक कॉन्ट्रैक्ट होता है, कोर्ट ने कहा कि ऐसे प्राइवेट अधिकारों को किसी ऐसी संस्था के खिलाफ रिट याचिका के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता है जो न तो राज्य है और न ही उसकी कोई एजेंसी। बाध्यकारी मिसालों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है और इसे खारिज कर दिया, जबकि याचिकाकर्ता को उचित वैकल्पिक उपाय अपनाने की छूट दी।