NIA कोर्ट ने हिज्बुल से जुड़े आरोपियों की संपत्ति कुर्क करने का आदेश दिया

JAMMU.जम्मू: बैन आतंकवादी संगठन हिजबुल मुजाहिदीन से कथित तौर पर जुड़े एक हाई-प्रोफाइल हथियार तस्करी और टेरर-फंडिंग साज़िश की चल रही जांच में एक बड़े डेवलपमेंट में, NIA एक्ट के तहत जम्मू की डेज़िग्नेटेड स्पेशल कोर्ट ने आरोपी तफज़ुल हुसैन परिमू की अचल संपत्ति को अनलॉफुल एक्टिविटीज़ (प्रिवेंशन) एक्ट (UAPA) की धारा 33(1) के तहत अटैच करने का आदेश दिया है। यह आदेश एडिशनल सेशंस जज/स्पेशल जज NIA, जम्मू, संदीप गंडोत्रा ​​ने NIA के चीफ इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर की उस अर्जी पर फैसला सुनाते हुए दिया, जिसमें ट्रायल पूरा होने से पहले आरोपी की संपत्ति को अटैच करने से रोकने की मांग की गई थी। अटैच की गई संपत्ति में सर्वे नंबर 25 के तहत एस्टेट एस के बाग, तहसील बी के पोरा, जिला बडगाम में 11.5 मरला ज़मीन शामिल है, जो आरोपी के नाम पर रेवेन्यू रजिस्टर में दर्ज है, और कोर्ट ने निर्देश दिया कि ट्रायल खत्म होने तक संपत्ति को किसी भी तरह से ट्रांसफर नहीं किया जाएगा और न ही कोई थर्ड-पार्टी इंटरेस्ट बनाया जाएगा। ऑर्डर की एक कॉपी पालन के लिए डिप्टी कमिश्नर, बडगाम को भी भेज दी गई है।

यह मामला 11 जनवरी, 2020 का है, जब कुलगाम में मीर बाजार के पास श्रीनगर-जम्मू हाईवे पर अल-स्टॉप नाका पर एक हुंडई i20 गाड़ी को रोका गया, जिससे गाड़ी से एक AK-47 राइफल, तीन पिस्तौल, एक हैंड ग्रेनेड और दूसरा आपत्तिजनक सामान बरामद हुआ, जिसके बाद हिजबुल मुजाहिदीन के दो एक्टिव आतंकवादियों समेत चार आरोपियों को गिरफ्तार किया गया। शुरू में काजीगुंड पुलिस स्टेशन में रजिस्टर किया गया यह केस बाद में 17 जनवरी, 2020 को NIA ने अपने हाथ में ले लिया, और इसे RC-01/2020/NIA/JMU के तौर पर फिर से रजिस्टर किया गया, जिसके बाद कई आरोपियों के खिलाफ चार्जशीट और सप्लीमेंट्री चार्जशीट जारी की गईं। NIA ने आरोप लगाया है कि तफज़ुल हुसैन परिमू हिजबुल मुजाहिदीन का एक एक्टिव OGW और मददगार था और उसने लाइन ऑफ़ कंट्रोल के ज़रिए पाकिस्तान से हथियार और गोला-बारूद की स्मगलिंग करने की साज़िश में हिस्सा लिया, ताकि उसे साउथ कश्मीर में एक्टिव मिलिटेंट्स को बांटा जा सके, जिसमें आरोपी सैयद नवीद मुश्ताक भी शामिल है। यह भी आरोप है कि आरोपी को हथियार-स्मगलिंग और आतंकी गतिविधियों को जारी रखने के लिए फंड मिला, जिससे वह मिलिटेंट सपोर्ट नेटवर्क में शामिल हो गया।

बचाव पक्ष ने NIA की अर्जी का कड़ा विरोध किया और कहा कि सेक्शन 33 UAPA सिर्फ़ "आतंकवाद से हुई कमाई" वाली प्रॉपर्टी को अटैच करने का प्रावधान करता है, और जिस ज़मीन की बात हो रही है, वह आतंकवाद से जुड़ी कमाई से नहीं खरीदी गई थी। आगे यह भी कहा गया कि आरोपी चार साल से ज़्यादा समय से ज्यूडिशियल कस्टडी में है, जिससे प्रॉपर्टी का कोई भी डिस्पोज़ल या ट्रांसफर नामुमकिन है। बचाव पक्ष की दलील को खारिज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि सेक्शन 33(1) UAPA, चैप्टर IV और VI के तहत ट्रायल का सामना कर रहे आरोपी की प्रॉपर्टी को एक बचाव के तरीके के तौर पर अटैच करने का अधिकार देता है, भले ही वह प्रॉपर्टी आतंकवाद से हुई कमाई हो या नहीं। साथ ही, यह भी कहा कि भविष्य में आरोपी द्वारा प्रॉपर्टी में किसी तीसरे पक्ष का हित ट्रांसफर करने या बनाने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता। इसलिए, NIA की अर्जी मान ली गई और ट्रायल पेंडिंग रहने तक आरोपी की ज़मीन अटैच करने का आदेश दिया गया।