माइग्रेंट स्टेटस CAS के तहत प्रमोशन को कमज़ोर नहीं कर सकता: HC

SRINAGAR.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि एक बार जब कोई व्यक्ति प्रमोशन के लिए योग्य हो जाता है, तो उसका प्रवासी दर्जा उसके प्रमोशन में बाधा नहीं बन सकता और SKUAST के प्रवासी शिक्षकों को करियर एडवांसमेंट स्कीम (CAS) के तहत पिछली तारीख से प्रमोशन देने का निर्देश दिया है। चीफ जस्टिस अरुण पल्ली और जस्टिस रजनेश ओसवाल की डिवीजन बेंच ने SKUSAT की अपील खारिज कर दी, जिसमें रिट कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी। इस फैसले में यूनिवर्सिटी को इन प्रवासियों के प्रमोशन के आदेशों को CAS के तहत एसोसिएट प्रोफेसर और सीनियर साइंटिस्ट के तौर पर उस तारीख से लागू करने का निर्देश दिया गया था, जिस तारीख को उन्होंने क्रमशः असिस्टेंट प्रोफेसर और जूनियर साइंटिस्ट के तौर पर ज़रूरी सालों की सेवा पूरी की थी।

प्रवासी डॉ. रबिंदर नाथ कौल और अन्य SKUAST, कश्मीर के कर्मचारी थे। उग्रवाद फैलने के कारण, वे सरकारी आदेश संख्या 605-GAD, 1991 के तहत जम्मू में दूसरे SKUAST कैंपस में चले गए। घाटी से जम्मू में अशांति के कारण पलायन करने वाले सरकारी कर्मचारियों को "प्रवासी कर्मचारी" कहा गया, जिन्हें प्रवासी वेतन दिया जाना था। बाद में, 29.04.1992 के एक और सरकारी आदेश के अनुसार, प्रवासी कर्मचारियों को प्रमोशन के लिए विचार करने का निर्देश दिया गया था, और प्रमोशन का असर ऐसे कर्मचारियों पर तभी लागू होना था जब वे प्रमोटेड पद पर ज्वाइन करते।

SKUAST, कश्मीर ने नोटिफिकेशन संख्या 01/2002 के माध्यम से अध्याय 2 (शिक्षकों के लिए करियर एडवांसमेंट स्कीम) की अनुसूची II में संशोधन किया, जिससे इसके प्रावधान भविष्य में प्रभावी हो गए। हालांकि, 19.01.2007 के एक बाद के आदेश से, शिक्षकों के लिए करियर एडवांसमेंट स्कीम (CAS) की प्रभावी तारीख पिछली तारीख से 27.07.1998 तय की गई।

प्रवासियों ने दावा किया कि उन्होंने "असिस्टेंट प्रोफेसर/जूनियर साइंटिस्ट" के रूप में ज़रूरी साल की सेवा पूरी कर ली थी और CAS के तहत "एसोसिएट प्रोफेसर/सीनियर साइंटिस्ट" के पद पर प्रमोशन के लिए योग्य थे। उन्होंने SKUAST पर अपने मामलों पर तुरंत विचार करने के लिए दबाव डाला, यह कहते हुए कि इसी तरह की स्थिति वाले और यहां तक ​​कि जूनियर सहयोगियों को भी पहले ही लाभ दिया जा चुका है।

स्क्रीनिंग कमेटी की सिफारिशों के बाद, SKUAST ने 28.10.2010 के आदेशों के माध्यम से करियर एडवांसमेंट स्कीम के तहत इन प्रवासी कर्मचारियों के संबंधित विषयों में प्रमोशन के आदेश जारी किए। इन आदेशों में कहा गया था कि प्रमोशन 2009 में SKUAST, कश्मीर में प्रतिवादियों के फिर से शामिल होने की तारीख से लागू होंगे। अपने प्रमोशन आदेश मिलने पर, जो सशर्त थे, क्योंकि प्रमोशन 2009 में घाटी में फिर से शामिल होने की तारीख से ही लागू होना था, प्रतिवादियों ने विभिन्न मिसालों का हवाला देते हुए आपत्तियां उठाईं। विशेष रूप से, उन्होंने डॉ. वली उल्लाह के मामले पर प्रकाश डाला, जो SKUAST, जम्मू में पढ़ा रहे घाटी के एक समान स्थिति वाले प्रवासी थे, जिन्हें उनके प्रमोशन के लिए उनके पूरे प्रवासी कार्यकाल का लाभ दिया गया था।

SKUAST की इस निष्क्रियता के लिए उन्होंने अदालत का रुख किया और अदालत ने उनकी याचिका स्वीकार कर ली और इन पीड़ित कर्मचारियों के प्रमोशन के आदेशों में SJUAST की स्क्रीनिंग कमेटी द्वारा लगाई गई शर्त को रद्द कर दिया, जिसके तहत प्रमोशन का प्रभाव सक्रिय रूप से शामिल होने की तारीख से दिया गया था और अपीलकर्ताओं को निर्देश दिया गया था कि वे प्रतिवादियों के प्रमोशन के आदेशों को CAS के तहत एसोसिएट प्रोफेसर/सीनियर साइंटिस्ट के रूप में उस तारीख से लागू करें, जिस तारीख को उन्होंने "असिस्टेंट प्रोफेसर/जूनियर साइंटिस्ट" के रूप में सेवा के आवश्यक वर्ष पूरे किए थे।

डिवीजन बेंच ने रिट कोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि एक बार वैधानिक नियमों के तहत प्रमोशन के लिए पात्रता स्थापित हो जाने के बाद करियर की प्रगति को कम करने के लिए प्रवासी स्थिति का उपयोग नहीं किया जा सकता है। अदालत ने SKUAST की अपील खारिज कर दी और प्रवासी शिक्षकों को CAS के तहत पूर्वव्यापी रूप से प्रमोशन देने के फैसले को बरकरार रखा, और स्पष्ट शब्दों में कहा कि "समान स्थिति वाले व्यक्तियों के साथ अलग तरह से व्यवहार नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा है कि पात्रता की पहले ही जांच की जा चुकी थी और सक्षम वैधानिक निकायों द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी। "...यह एक स्वीकृत स्थिति है कि चयन समिति ने प्रतिवादी-कर्मचारियों को प्रमोशन के लिए पात्रता मानदंडों को पूरा करते हुए पाया, और यह भी विवादित नहीं है कि प्रबंधन बोर्ड ने सिफारिशों को विधिवत मंजूरी दी।" अदालत ने कहा कि "...स्क्रीनिंग कमेटी ने कभी भी कर्मचारियों को सक्रिय सेवा की कमी के कारण अनुपयुक्त नहीं माना था क्योंकि कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि प्रवासी सक्रिय सेवा में नहीं थे।"

बेंच ने रिट कोर्ट के फैसले की जांच करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि फैसले में कोई अवैधता, कमी या विकृति नहीं थी। अदालत ने SKUAST की अपील को योग्यता रहित माना और उसे खारिज कर दिया।