J&K HC: यूएपीए मामलों में जमानत का विरोध करने के लिए सरकार ‘कॉपी-पेस्ट’ तर्कों पर भरोसा

जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय ने 19 मई को कहा कि सरकार गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत अपराध के आरोपी व्यक्तियों को जमानत देने के लिए “कॉपी-पेस्ट” तर्कों पर निर्भर है, अक्सर उनके अपराध का कोई सबूत दिए बिना।

न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और मोहम्मद यूसुफ वानी की खंडपीठ ने खुर्शीद अहमद लोन की जमानत के आदेश में यह टिप्पणी की, जिन पर आतंकवाद विरोधी कानून के तहत “युवाओं को आतंकवाद के रास्ते पर ले जाने और भारत संघ के खिलाफ युद्ध छेड़ने के लिए प्रभावित करने” का आरोप लगाया गया है।

मामले में प्रतिवादी अनंतनाग पुलिस स्टेशन के माध्यम से केंद्र शासित प्रदेश की सरकार है, जो गृह विभाग के अधीन काम करती है।

लोन को पहली बार अप्रैल 2013 में गिरफ्तार किया गया था और सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया था, द इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट किया। उन्हें शुरू में निवारक हिरासत में रखा गया था, लेकिन अक्टूबर 2013 में रिहा कर दिया गया। लोन को अक्टूबर 2022 में फिर से गिरफ्तार किया गया। लोन के 19 मई के जमानत आदेश में पीठ ने फ्रांसीसी लेखक वोल्टेयर को उद्धृत करते हुए कहा, "आंतरिक सुरक्षा" शब्दों से सावधान रहें, क्योंकि वे उत्पीड़क की शाश्वत पुकार हैं। श्रीधरन ने कहा कि आतंकवाद विरोधी मामलों में सरकार अक्सर "राष्ट्रीय सुरक्षा, कट्टरपंथी इस्लामवाद और पाकिस्तान के प्रति निष्ठा [आरोपी की], कट्टरपंथी इस्लाम - इस्लामवाद और इस्लामवाद [आरोपी पर प्रभाव के रूप में], जम्मू और कश्मीर को भारत से अलग करना और पाकिस्तान में उसका विलय [आरोपी का लक्ष्य]" जैसे तर्कों पर भरोसा करती पाई जाती है।

अदालत ने अपने आदेश में कहा, "अनुभव से पता चला है कि अभियोजन पक्ष की दलीलों का मुख्य जोर आमतौर पर इन पहलुओं पर होता है, न कि किसी आरोपी व्यक्ति के खिलाफ विशिष्ट सामग्री पर।" उच्च न्यायालय ने माना कि ये तर्क गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत एक मामले में प्रासंगिक थे, लेकिन स्पष्ट किया कि उन्हें “ऐसी सामग्री के अतिरिक्त पूरक प्रस्तुतियों के रूप में देखा जाना चाहिए जो प्रथम दृष्टया यह विचार उत्पन्न करती हैं कि आरोपी ने अपराध किया हो सकता है”। श्रीधरन ने कहा कि सरकार द्वारा “अक्सर आंतरिक सुरक्षा के बारे में बलपूर्वक प्रस्तुतीकरण” के आधार पर किसी व्यक्ति की जमानत याचिका को खारिज करना, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां वह आरोपी व्यक्ति के खिलाफ “किसी भी सामग्री का खुलासा करने में पूरी तरह विफल रही” है, “न्याय की विफलता” होगी।