Jammu: उच्च न्यायालय ने तकनीकी या नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

JAMMU जम्मू: तकनीकी या नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए, श्रीनगर स्थित जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने पुलवामा के त्राल स्थित चेवा-उल्लार गाँव के कुछ निवासियों द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया है। इन निवासियों ने सिंचाई नहर के रूप में दर्ज भूमि पर एक संपर्क सड़क के निर्माण को चुनौती दी थी।याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया था कि यह परियोजना कृषि के लिए महत्वपूर्ण सिंचाई चैनलों को नष्ट कर देगी और कुछ प्रभावशाली व्यक्तियों को लाभ पहुँचाने के लिए इसे क्रियान्वित किया जा रहा है।न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने WP(C) संख्या 278/2023 में फैसला सुनाते हुए कहा कि सड़क निर्माण में कोई अवैधता या मनमानी नहीं हुई है और परियोजना को व्यापक जनहित में उचित प्रशासनिक और तकनीकी प्रक्रियाओं का पालन करने के बाद पूरा किया गया है।

अब्दुल अज़ीज़ रेशी, मंज़ूर अहमद भट और अन्य सहित याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिकारी सर्वेक्षण संख्या 866, 915 और 936 के तहत चिन्हित भूमि पर सड़क का निर्माण कर रहे थे, जो मूल रूप से राजस्व रिकॉर्ड में सिंचाई नहर (खुल) और "दराबपाशी" के रूप में दर्ज थी। उन्होंने दावा किया कि इस कार्रवाई से कृषि कार्यों के लिए आवश्यक जल प्रवाह अवरुद्ध हो जाएगा, जिससे बाढ़ और फसलों को नुकसान होने की संभावना है। उन्होंने अधिकारियों पर स्थानीय भू-माफियाओं के साथ मिलीभगत करके प्रभावशाली व्यक्तियों के स्वामित्व वाली आस-पास की ज़मीनों का मूल्य कृत्रिम रूप से बढ़ाने का भी आरोप लगाया।

जवाब में, राजस्व और ग्रामीण विकास अधिकारियों ने तर्क दिया कि पुशर रोड नामक यह सड़क, एक वैध संपर्क परियोजना का हिस्सा थी जिसका उद्देश्य ग्रामीणों को लाभ पहुँचाना, कृषि भूमि तक पहुँच में सुधार करना और कृषि उपज के परिवहन को सुगम बनाना था। उन्होंने दावा किया कि सिंचाई प्रवाह बाधित नहीं होगा और उचित जल निकासी सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए गए हैं।प्रतिवादियों (प्रशासन) ने स्पष्ट किया कि खसरा संख्या 915 के अंतर्गत भूमि का उपयोग सड़क संरेखण के लिए जम्मू-कश्मीर जल संसाधन (विनियमन और प्रबंधन) अधिनियम, 2010 के वैधानिक प्रावधानों के अनुसार, अतिक्रमणकारियों, जिनमें स्वयं कुछ याचिकाकर्ता भी शामिल थे, को बेदखल करने के बाद ही किया गया था।

न्यायमूर्ति नरगल ने 10 पृष्ठों के विस्तृत फैसले में कहा कि परियोजना तकनीकी मूल्यांकन के बाद और स्थानीय निवासियों की सहमति से शुरू की गई थी, जबकि याचिकाकर्ता अधिकारियों द्वारा की गई किसी भी दुर्भावना या मनमानी कार्रवाई का कोई सबूत नहीं दे पाए।उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के कई फैसलों का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि बुनियादी ढाँचे और तकनीकी नियोजन से जुड़े मामलों को विशेषज्ञ अधिकारियों पर छोड़ देना चाहिए, जब तक कि अवैधता या तर्कहीनता के स्पष्ट सबूत न हों।

उन्होंने कहा, "यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि तकनीकी विशेषज्ञता और नीतिगत निर्णयों से जुड़े मामलों को योग्य प्राधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में छोड़ दिया जाना चाहिए, और न्यायालय, न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, तकनीकी निर्णयों पर अपीलीय प्राधिकारी की भूमिका नहीं निभाता है, जब तक कि वे स्पष्ट रूप से मनमाने, अनुचित या संवैधानिक या वैधानिक आदेशों का उल्लंघन न करते हों।" इन टिप्पणियों के साथ, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई प्राथमिक मुख्य राहत पहले ही काफी हद तक संबोधित की जा चुकी है और मुकदमेबाजी जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा, इसलिए रिट याचिका को सभी संबंधित आवेदनों के साथ निष्फल मानते हुए खारिज किया जाता है।