Jammu: नार्को संचालक की हिरासत में देरी पर हाईकोर्ट ने सवाल उठाए

Srinagar श्रीनगर: उच्च न्यायालय ने नार्को गतिविधियों में शामिल एक व्यक्ति के खिलाफ हिरासत आदेश पारित करने में देरी पर सवाल उठाया है और हिरासत प्राधिकारी की ओर से इस तरह के कृत्य के लिए इसे रद्द कर दिया है। न्यायमूर्ति राहुल भारती ने बारामुल्ला जिले के सोपोर के शफातुल्लाह शाह के हिरासत आदेश को रद्द करते हुए कहा कि यदि याचिकाकर्ता की गतिविधियां 15 जनवरी, 2024 को वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (एसएसपी), सोपोर द्वारा प्रस्तुत डोजियर के आधार पर इतनी पूर्वाग्रहपूर्ण और दबावपूर्ण होतीं, तो डिवीजनल कमिश्नर, कश्मीर ने यह सोचने में तीन महीने की अवधि बीत जाने की अनुमति नहीं दी होती कि उसके खिलाफ प्रस्तुत मामला उनकी ओर से त्वरित प्रतिक्रिया का हकदार था, ताकि याचिकाकर्ता को तीन महीने की अवधि के लिए अपनी आपत्तिजनक गतिविधियों को दोहराने के लिए स्वतंत्रता न मिले। न्यायमूर्ति भारती ने दर्ज किया, "डोजियर पेश करने और हिरासत आदेश पारित करने के बीच का यह समय अंतराल, पहली नज़र में बहुत कम लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह यह मानने के लिए पर्याप्त है कि डोजियर में याचिकाकर्ता-शाह की निवारक हिरासत को साबित करने के लिए कोई दृढ़ विश्वास नहीं था, वह भी कश्मीर के संभागीय आयुक्त की मानसिकता में।"

तदनुसार, अदालत ने 16 अप्रैल, 2024 के हिरासत आदेश संख्या DIVCOM- "K"/55/2024 को सरकारी आदेश संख्या होम/PB-V/1193/2024 दिनांक 3 जून, 2024 के साथ रद्द कर दिया और उसे जेल से रिहा करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा कि यदि संबंधित एसएसपी ने जनवरी के महीने में कश्मीर के संभागीय आयुक्त को डोजियर भेजा था, तो लगभग तीन महीने तक मामले पर विचार करने के बाद, कश्मीर के संभागीय आयुक्त ने हिरासत आदेश पारित करने के लिए आगे क्यों आए, जिससे यह माना गया कि याचिकाकर्ता की कथित गतिविधियां पीआईटी एनडीपीएस अधिनियम की धारा 3 की शरारत के दायरे में आती हैं, इसलिए, उनकी निवारक हिरासत और केंद्रीय जेल, कोट भलवाल, जम्मू में उनके रहने की आवश्यकता है। न्यायमूर्ति भारती ने दर्ज किया, "याचिकाकर्ता की निवारक हिरासत शुरू से ही इस अर्थ में दोषपूर्ण थी कि वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (एसएसपी), सोपोर ने इस तथ्य को डोजियर के रिकॉर्ड में लाने से परहेज किया, जिसे यह अदालत जानबूझकर एक डिजाइन के साथ देख सकती है, यहां तक ​​कि एफआईआर संख्या 19/2023 के संबंध में याचिकाकर्ता और उसके अन्य सह-आरोपियों के खिलाफ आरोप भी बदल दिए गए थे, जिससे अभियोजन पक्ष का मामला कमजोर हो गया और बाद में याचिकाकर्ता ने दया के मामले के रूप में नहीं बल्कि गुण-दोष के आधार पर जमानत के लिए आवेदन किया।" अदालत ने कहा कि इन सभी तथ्यों और परिस्थितियों का संचयी प्रभाव याचिकाकर्ता की निवारक नजरबंदी को शुरू से ही अवैध बनाता है और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।