JAMMU: हाई कोर्ट ने PSA हिरासत रद्द की

JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के हाई कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर पब्लिक सेफ्टी एक्ट (PSA) के तहत उधमपुर के एक निवासी की निवारक हिरासत (preventive detention) को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने माना कि यह मामला, ज़्यादा से ज़्यादा, "कानून-व्यवस्था" (law and order) से जुड़ा था, न कि "सार्वजनिक व्यवस्था" (public order) से।

जस्टिस मोहम्मद यूसुफ वानी ने HCP संख्या 68/2025 में यह आदेश पारित किया। इस मामले का शीर्षक है: लखित अली उर्फ ​​लियाकत अली बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर और अन्य। कोर्ट ने उधमपुर के जिला मजिस्ट्रेट द्वारा 11 अप्रैल, 2025 को जारी हिरासत आदेश संख्या 03-PSA-2025 को रद्द कर दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को तुरंत रिहा कर दिया जाए, बशर्ते कि किसी अन्य मामले में उसकी ज़रूरत न हो।

याचिकाकर्ता, जो उधमपुर जिले की रामनगर तहसील के सेरमनजला महनी गांव का निवासी है, ने अपने पिता के माध्यम से अपनी हिरासत को चुनौती दी थी। उसने तर्क दिया कि यह आदेश बिना किसी वास्तविक आवश्यकता के, यांत्रिक तरीके से पारित किया गया था, और अधिकारियों द्वारा लगाए गए आरोप PSA के तहत निवारक हिरासत को उचित नहीं ठहराते थे। याचिका में बताया गया कि उसके खिलाफ दर्ज सात FIR में से छह का निपटारा पहले ही हो चुका था, जबकि एक NDPS मामला और धारा 129 BNSS के तहत एक शिकायत अभी भी लंबित बताई गई थी।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए, वकील ए.आर. खान ने तर्क दिया कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति पर लगाए गए आरोप केवल सामान्य कानून-व्यवस्था के उल्लंघन से संबंधित थे, और उन्हें "सार्वजनिक व्यवस्था में बाधा" के स्तर तक नहीं बढ़ाया जा सकता था। दूसरी ओर, प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व सरकारी वकील सुमीत भाटिया ने किया।

हाई कोर्ट ने टिप्पणी की कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति पर लगाए गए कथित कृत्य शायद "कानून-व्यवस्था" की स्थिति पैदा कर सकते हैं, जिससे सामान्य आपराधिक कानून के तहत निपटा जा सकता है; लेकिन वे "सार्वजनिक अव्यवस्था" के बहाने निवारक हिरासत को उचित नहीं ठहरा सकते। कोर्ट ने आगे कहा कि हिरासत का आदेश जारी करने से पहले, हिरासत प्राधिकारी (detaining authority) ने अपने विवेक का उचित रूप से इस्तेमाल नहीं किया था।

कोर्ट ने यह भी कहा कि यह हिरासत प्राधिकारी का दायित्व था कि वह यह साबित करे कि आरोपी से निपटने में सामान्य आपराधिक कानून अपर्याप्त क्यों हो गया था—विशेषकर तब, जब आरोपी पहले से ही आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहा था और उसे ज़मानत भी मिल चुकी थी। फैसले में यह भी दर्ज है कि प्रतिवादियों की ओर से ऐसा कोई दावा नहीं किया गया था कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति ने ज़मानत की शर्तों का उल्लंघन किया हो, या कि ज़मानत के आदेशों को चुनौती दी गई हो और वह चुनौती असफल रही हो। हैबियस कॉर्पस याचिका को मंज़ूरी देते हुए, हाई कोर्ट ने फिर दोहराया कि निवारक हिरासत एक असाधारण उपाय है और इसे सामान्य कानूनी प्रक्रिया के विकल्प के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। इस फ़ैसले को निवारक हिरासत के मामलों में "कानून-व्यवस्था" और "सार्वजनिक व्यवस्था" के बीच के अंतर की एक अहम पुष्टि के तौर पर देखा जा रहा है।