Jammu: उच्च न्यायालय ने तर्कपूर्ण निर्णय के अभाव में निचली अदालत के आदेश को खारिज कर दिया

Srinagar श्रीनगर: इस बात पर जोर देते हुए कि न्यायाधीशों द्वारा लिए गए निर्णयों के कारणों को जानना वादी का एक अनिवार्य अधिकार है, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने कहा है कि न्यायिक आदेश तर्कसंगत होना चाहिए, जिसमें न्यायालय की सोच को उजागर किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति विनोद चटर्जी कौल की पीठ ने कहा, "यह अच्छी तरह से स्थापित है कि न्यायिक आदेश अनिवार्य रूप से तर्कसंगत होना चाहिए, जिसमें न्यायालय की सोच को उजागर किया जाना चाहिए और ठोस और ठोस कारणों को बताया जाना चाहिए।" न्यायालय ने यह बात श्रीनगर की एक निचली अदालत द्वारा सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) की धारा 151 के तहत पारित आदेश को खारिज करते हुए कही। न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत के आदेश में पीठासीन अधिकारी की ओर से पूरी तरह से विवेक का प्रयोग नहीं किया गया। ट्रायल कोर्ट के आदेश का हवाला देते हुए पीठ ने कहा: “ट्रायल कोर्ट ने विवादित आदेश में अपनी राय देते हुए कहा है कि सुनवाई की जाए और रिकॉर्ड का अवलोकन किया जाए। आवेदन IA/3 के आदेश में बताए गए कारणों से, आवेदन में भी योग्यता नहीं है और इसलिए इसे खारिज किया जाता है। इसका निपटारा किया जाता है और इसे मुख्य फाइल का हिस्सा बनाया जाता है।”

पीठ ने कहा कि ये अभिव्यक्तियाँ ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए कारणों के रूप में बताई गई सुस्थापित कानूनी स्थिति के मद्देनजर नहीं हो सकती हैं, बल्कि इन्हें रहस्यमय कहा जा सकता है क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने इस बात पर चर्चा नहीं की है कि धारा 151 सीपीसी के प्रावधान क्या प्रदान करते हैं, याचिकाकर्ता अपने आवेदन में क्या दलील देते हैं, वे आवेदन में स्थापित मामले के आधार पर क्या चाहते हैं और आवेदन को खारिज करने के क्या कारण हैं।

जबकि पीठ ने उल्लेख किया कि न्यायिक प्रणाली में न्यायालयों द्वारा किसी निर्णय या आदेश में निकाले गए निष्कर्षों के समर्थन में कारणों को दर्ज करना प्रणाली की शुरुआत से ही मान्यता प्राप्त है, इसने कहा, “न्यायाधीशों द्वारा लिए गए निर्णयों के कारणों को जानने का अधिकार एक वादी का अपरिहार्य अधिकार है”। यहां तक ​​कि लिए गए निर्णय को उचित ठहराने वाली तर्कपूर्ण राय की एक संक्षिप्त रिकॉर्डिंग भी एक तर्कपूर्ण आदेश या निर्णय की कसौटी पर खरा उतरने के लिए पर्याप्त होगी।

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि प्रासंगिक तथ्यों, उपलब्ध साक्ष्यों और उससे संबंधित कानून को ध्यान में रखे बिना पारित किए गए बिना बोले, बिना तर्क के या गूढ़ आदेश या दिए गए निर्णय को हमेशा अदालतों द्वारा नकारात्मक रूप से देखा जाता है और न्यायिक रूप से मान्यता नहीं दी जाती है।“प्रासंगिक तथ्यों और उस पर उपलब्ध साक्ष्यों का उल्लेख किए बिना किसी आदेश या निर्णय में केवल शब्दों या प्रावधान की भाषा का उपयोग करना हमेशा उच्च न्यायालयों द्वारा न्यायिक रूप से पारित आदेश की कसौटी पर खरा उतरने में असमर्थ आदेश के रूप में माना जाता है,” इसने कहा।

पीठ ने कहा: “हमारी न्यायिक प्रणाली ब्रिटिश विरासत से विरासत में मिली है जिसमें निर्णयों और आदेशों में व्यक्तिपरकता पर हमेशा वस्तुनिष्ठता को प्राथमिकता दी गई है।” अदालत ने कहा, "हमारी प्रणाली में यह न्यायिक रूप से मान्यता प्राप्त धारणा है कि किसी निर्णय या आदेश में वस्तुनिष्ठता के स्थान पर न्यायाधीश द्वारा पसंद की जाने वाली व्यक्तिपरकता, निर्णय या आदेश की गुणवत्ता को नष्ट कर देती है और एक अतार्किक आदेश निष्पक्षता के सिद्धांत का समर्थन नहीं करता है।"