Jammu: हाईकोर्ट ने न्यायिक प्रक्रिया के दुरुपयोग की निंदा की

JAMMU जम्मू: बेईमानी से मुकदमेबाजी के खिलाफ एक कड़ा संदेश देते हुए, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने मूल रूप से श्रीनगर निवासी 72 वर्षीय दिल्ली निवासी द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया है। याचिका में आवासीय भूखंड के संबंध में तथ्यों को छिपाने और अदालत को गुमराह करने का आरोप लगाया गया था। साथ ही, कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के लिए 50,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया गया था।

न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने सुनील कुमार ट्रकरू द्वारा दायर एक याचिका पर यह फैसला सुनाया। सुनील कुमार ट्रकरू ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर यह घोषित करने की मांग की थी कि श्रीनगर के रावलपोरा हाउसिंग कॉलोनी (अब सनत नगर) में उनके पास एक वैध और मौजूदा भूखंड का आवंटन है, जिसके बारे में उनका दावा था कि यह उनके पूर्ववर्ती गुलाम नबी साथू से उन्हें हस्तांतरित हुआ है।

याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी (फ़िरोज़ अहमद मीर) के पक्ष में नीलामी रद्द करने, भवन निर्माण अनुमति आदेश को रद्द करने, अधिकारियों को उनके कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोकने और भूखंड को उनके नाम पर स्थानांतरित करने का अनुरोध किया था।यह तर्क देते हुए कि उनका आवंटन अभी भी वैध है, ट्रकरू ने हाउसिंग बोर्ड की 2022 की ई-नीलामी को भी चुनौती दी, जिसके तहत वही प्लॉट प्रतिवादी फिरोज अहमद मीर को आवंटित किया गया था।

हालाँकि, सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अतिरिक्त महाधिवक्ता मोहसिन कादरी ने याचिकाकर्ता द्वारा इसी वाद-कारण पर पहले दायर किए गए एक दीवानी मुकदमे की प्रमाणित प्रति प्रस्तुत की। यह दीवानी मुकदमा रिट याचिका से पहले 25 अगस्त, 2022 को दायर किया गया था और बाद में 20 मार्च, 2023 को वन मजिस्ट्रेट, श्रीनगर की अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था।याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय में इस तथ्य का खुलासा नहीं किया और इसके बजाय 11 नवंबर, 2022 को समान राहत की मांग करते हुए रिट याचिका दायर की। न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने इस तथ्य को "जानबूझकर और जानबूझकर" छिपाया हुआ पाया, खासकर जब एक ही वकील दीवानी मुकदमे और रिट याचिका दोनों में पेश हुआ था।

"रिट अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने वाले व्यक्ति को न्यायालय में निष्पक्षता से जाना चाहिए। तथ्यों को छिपाना याचिकाकर्ता को किसी भी न्यायसंगत या विवेकाधीन राहत से वंचित करता है", उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के कई ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला देते हुए कहा। न्यायमूर्ति नरगल ने सर्वोच्च न्यायालय के इस विचार का हवाला दिया कि तुच्छ मुकदमेबाजी और न्यायालयों को गुमराह करने के प्रयासों को सख्त न्यायिक कार्रवाई से रोका जाना चाहिए।

उच्च न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी, जिसने सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से वैध रूप से भूखंड हासिल किया था, को याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त अंतरिम आदेशों के कारण निर्माण कार्य करने से रोक दिया गया था। पूरा भुगतान करने और भवन निर्माण की अनुमति प्राप्त करने के बावजूद, उसे अनावश्यक मुकदमेबाजी में उलझाया गया जिससे उसे आर्थिक नुकसान और मानसिक पीड़ा हुई। "याचिकाकर्ता के आचरण से प्रतिवादी को ठेस पहुँची है और यह न्यायिक प्रक्रिया के कपटपूर्ण दुरुपयोग से कम नहीं है," उच्च न्यायालय ने कहा और न्यायिक मंचों के दुरुपयोग को रोकने के लिए याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी को दो सप्ताह के भीतर भुगतान किए जाने वाले 50,000 रुपये का अनुकरणीय जुर्माना लगाया। फैसले में कहा गया, "यह राशि उच्च न्यायालय की रजिस्ट्री में जमा की जाएगी और बाद में प्रतिवादी के पक्ष में जारी की जाएगी।"