Jammu: स्थानीय भाषा में प्रकाशन न करने पर हाईकोर्ट ने भूमि अधिग्रहण का फैसला रद्द किया

Srinagar श्रीनगर: उच्च न्यायालय High Court ने मनोरंजन पार्क के निर्माण के लिए भूमि के एक बड़े हिस्से के अधिग्रहण के बदले में दिए गए मुआवजे के फैसले को स्थानीय भाषा के समाचार पत्र में अधिग्रहण की सूचना प्रकाशित न करने के कारण रद्द कर दिया है। भूमि मालिकों ने कलेक्टर भूमि अधिग्रहण आरएस पुरा द्वारा जम्मू के सुचेतगढ़ के अब्दाल गांव में मालिकों से 134 कनाल भूमि अधिग्रहण करने के लिए पारित मुआवजे के फैसले को चुनौती दी है, जिसमें कहा गया है कि मालिकों को सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया है। न्यायमूर्ति संजय धर ने निष्कर्ष निकाला कि "उपरोक्त कारणों से, रिट याचिका को अनुमति दी जाती है और प्रतिवादी-कलेक्टर द्वारा पारित विवादित फैसले को रद्द किया जाता है।" अदालत ने अधिकारियों को भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम, 2013 में उचित मुआवजा और पारदर्शिता के अधिकार के तहत संबंधित भूमि के अधिग्रहण के लिए नए सिरे से अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया, यदि अधिग्रहण नहीं किया गया है या संबंधित भूमि का कब्जा दर्ज किए गए कब्जेदारों को तुरंत सौंप दिया गया है। याचिकाकर्ता-मालिकों ने वर्तमान याचिका के माध्यम से कलेक्टर आर.एस. पुरा, जम्मू के 24.04.2019 के अंतिम फैसले को चुनौती दी है, जिसके आधार पर ग्राम अब्दाल (नई बस्ती) तहसील सुचेतगढ़, जिला जम्मू में स्थित 134 कनाल और 11 मरला भूमि को मनोरंजन पार्क के निर्माण के लिए अधिग्रहित किया गया है।

“रिकॉर्ड से ऐसा प्रतीत होता है कि धर्मार्थ ट्रस्ट काउंसिल ने कलेक्टर के समक्ष 03.02.2017 को एक संचार प्रस्तुत किया था, जिसमें कहा गया था कि यदि विचाराधीन भूमि का अधिग्रहण किया जाता है और धर्मार्थ ट्रस्ट को भूमि का मुआवजा दिया जाता है तो उसे कोई आपत्ति नहीं है। ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी-कलेक्टर धर्मार्थ ट्रस्ट के संचार से संतुष्ट रहे हैं और उन्होंने याचिकाकर्ताओं को राज्य भूमि अधिग्रहण अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत अपेक्षित नोटिस देने के लिए कदम नहीं उठाए हैं”, फैसले में कहा गया है।

न्यायमूर्ति धर ने कहा कि राज्य भूमि अधिग्रहण अधिनियम के अनिवार्य प्रावधानों का कलेक्टर द्वारा उल्लंघन किया गया है, जिससे आरोपित पुरस्कार सहित अधिग्रहण की कार्यवाही प्रभावित हुई है। अदालत ने कहा कि संबंधित अधिकारी द्वारा प्रस्तुत अभिलेख यह नहीं दर्शाते हैं कि अधिनियम की धारा 6 के अनुसार सरकार द्वारा जारी घोषणा सरकारी राजपत्र में प्रकाशित की गई है और इसी प्रकार अभिलेख इस तथ्य की गवाही नहीं देते हैं कि राज्य अधिनियम की धारा 9 के तहत कोई नोटिस याचिकाकर्ताओं को दिया गया है, जो विचाराधीन भूमि के अधिभोगी के रूप में दर्ज हैं और निश्चित रूप से हितबद्ध व्यक्ति हैं।

“… अभिलेख यह नहीं दर्शाता है कि अंग्रेजी भाषा के एक समाचार पत्र में नोटिस के प्रकाशन को छोड़कर, प्रतिवादी-कलेक्टर द्वारा प्रकाशन के अन्य तरीकों का पालन किया गया है। केवल इस आधार पर अधिग्रहण की कार्यवाही रद्द की जा सकती है। अधिनियम की धारा 4 के तहत नोटिस के प्रकाशन के लिए निर्धारित प्रक्रिया अनिवार्य है और इसमें उल्लिखित प्रकाशन के सभी तरीकों का पालन किया जाना चाहिए”, अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत भूमि के अधिभोगियों के लाभ के लिए स्थानीय भाषा में नोटिस प्रकाशित न करके, विशिष्ट स्थानों पर नोटिस प्रकाशित करना, अधिग्रहण की पूरी कार्यवाही को प्रभावित करता है।