Jammu: हाईकोर्ट ने बलात्कार और हत्या के आरोपों से व्यक्ति को बरी किया

Srinagar श्रीनगर: उच्च न्यायालय High Court ने करीब 22 साल पहले दो नाबालिग बहनों के साथ बलात्कार और हत्या के मामले में एक व्यक्ति को सुनाई गई आजीवन कारावास की सजा को खारिज कर दिया और उसे जेल से रिहा करने का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और न्यायमूर्ति जावेद इकबाल वानी की खंडपीठ ने अभियोजन पक्ष के मामले को विरोधाभास और अटकलों से भरा बताते हुए कमल जीत सिंह नामक व्यक्ति को बलात्कार और हत्या के आरोपों से बरी कर दिया। अपीलकर्ता सिंह को वर्ष 2016 में मध्य कश्मीर के बडगाम जिले में दो नाबालिग बहनों के साथ बलात्कार और हत्या के आरोप में दोषी ठहराया गया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़ित लड़कियों के दादा ने 4-10-2002 को पुलिस स्टेशन बीरवाह बडगाम में शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें कहा गया था कि 3-10-2002 को, उनकी दो नाबालिग पोतियां, जिनकी उम्र क्रमशः छह वर्ष और तीन वर्ष थी, शाम 4 बजे अपने स्कूल से घर लौटीं और उसके बाद, बच्चे अपनी स्कूल की वर्दी पहनकर स्थानीय गुरुद्वारा की ओर चले गए, लेकिन उसके बाद वापस नहीं लौटे।

इसके बाद, स्थानीय लोगों के साथ पुलिस द्वारा तलाशी ली गई और दोनों पीड़ित नाबालिगों के शव एक प्रवासी सिख के घर से बरामद किए गए, इसके बाद पुलिस ने शवों को कब्जे में ले लिया और आरोपी को गिरफ्तार कर लिया। पुलिस ने कहा कि आरोपी से पूछताछ करने पर उसने पुलिस के सामने अपराध करना कबूल कर लिया है। अभियोजन पक्ष ने यह भी कहा कि वह अपने परिवार के सदस्यों की अनुपस्थिति में अपने घर से स्टील के गिलास में सरसों का तेल लाया और अपराध करने के बाद, वह घर की अटारी से कूद गया, जिससे उसके दाहिने घुटने में चोट लग गई। मामले की सुनवाई के बाद निचली अदालत ने आखिरकार 10-12-2016 को उसे दोषी करार देते हुए आजीवन कारावास की सजा सुनाई और 75000 रुपये का जुर्माना लगाया और दोषी ने अपनी सजा और सजा के आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती दी और खंडपीठ ने आरोपी और अभियोजन पक्ष के वकील की सुनवाई और गवाहों की जांच के बाद उसे बलात्कार और हत्या Rape and murder के आरोपों से बरी कर दिया।

डीबी ने कहा, "...अपीलकर्ता (सिंह) का कहना है कि उसने दो लड़कियों को एसओसी (अपराध स्थल) में बहला-फुसलाकर लाने के बाद सरसों का तेल लेने के लिए अपने घर चला गया और फिर एसओसी में वापस आकर अपराध किया। इससे पता चलता है कि अपीलकर्ता को अटारी से कूदकर सामने के दरवाजे पर वापस आने, उसे बंद करने और फिर घर जाने की कोई जरूरत नहीं थी। अगर उसने सामने का दरवाजा बंद किया होता, तो वह उससे बाहर आ सकता था और फिर उसे बंद कर सकता था, उसे अटारी से बाहर कूदने की कोई जरूरत नहीं थी।" डीबी ने कहा कि अभियोजन पक्ष का यह कथन केवल साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत सिंह के खुलासे पर आधारित है और "आरोपी के कहने पर जो कुछ भी बरामद किया गया था, उसे साबित करने से परे खुलासे के बयान का इस्तेमाल करना कानूनन जायज़ नहीं है।" मामले के तथ्यों और पक्षों के वकीलों द्वारा पेश की गई दलीलों को ध्यान में रखते हुए पीठ ने विचार किया और माना कि अपीलकर्ता-सिंह के खिलाफ अभियोजन पक्ष का मामला विरोधाभासों, चूकों, अटकलों और अनुमानों के पुलिंदे से ज़्यादा कुछ नहीं है और यह अपीलकर्ता के खिलाफ़ मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में बुरी तरह विफल रहा है। पीठ ने कहा, "इन परिस्थितियों में, दोषसिद्धि के विवादित फैसले को रद्द किया जाता है और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी किया जाता है। उसे तुरंत रिहा किया जाना चाहिए।"