JAMMU: 5 साल की बच्ची के साथ यौन उत्पीड़न के लिए कारपेंटर को उम्रकैद

JAMMU.जम्मू: प्रिंसिपल सेशंस जज गंदेरबल अब्दुल नशीर ने आज बिहारी बढ़ई वीरेंद्र ठाकुर को शादीपोरा में पांच साल की बच्ची पर गंभीर यौन हमला करने के जुर्म में उम्रकैद की सज़ा सुनाई। उन्होंने इस जुर्म को “समाज की अंतरात्मा को हिला देने वाला” बताया। कोर्ट ने ठाकुर को पुलिस स्टेशन गंदेरबल में दर्ज FIR नंबर 267/2023 के आधार पर POCSO एक्ट के सेक्शन 6 और IPC के सेक्शन 342 और 506 के तहत दोषी ठहराया, जबकि सबूतों की कमी के कारण जांच के दौरान IPC के सेक्शन 511 और POCSO के सेक्शन 7/8 हटा दिए। प्रॉसिक्यूशन के मुताबिक, शिकायत करने वाले ने 18 सितंबर, 2023 को पुलिस पोस्ट शादीपोरा में एक लिखित रिपोर्ट दर्ज कराई, जिसमें कहा गया कि तीन बिहारी मज़दूर उसके घर पर बढ़ई का काम कर रहे थे, तभी उसने अंदर से रोने की आवाज़ सुनी। उनकी नाबालिग बेटी, जो अभी स्कूल से लौटी थी, रोती हुई मिली और उसने परिवार को बताया कि बिहारी वर्करों में से एक उसके कमरे में घुसा, उसके साथ छेड़छाड़ की, उसकी पैंट खोलने की कोशिश की और अपने मोबाइल फोन से तस्वीरें खींचीं।

इस रिपोर्ट पर, FIR नंबर 267/2023 सेक्शन 376, 342, 506 IPC और 3/4 POCSO एक्ट के तहत दर्ज की गई और जांच PSI रईस अहमद को सौंपी गई, जिन्होंने बच्ची का स्कूल रिकॉर्ड हासिल किया, जिसमें उसकी जन्मतिथि 17 अक्टूबर, 2017 दिखाई गई थी, जिससे पता चला कि घटना के समय वह मुश्किल से पांच साल से ज़्यादा की थी। पीड़िता का गंदेरबल के डिस्ट्रिक्ट हॉस्पिटल में मेडिकल चेकअप किया गया, उसका और उसकी मां का बयान सेक्शन 164 CrPC के तहत दर्ज किया गया, और आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया, जब उसके पास से OPPO F 17 मोबाइल फोन, एक बेल्ट, चाकू और ग्लू स्टिक बरामद किया गया, जिसका इस्तेमाल कथित तौर पर बच्ची को धमकाने और चुप कराने के लिए किया गया था। कोर्ट ने गिरफ्तारी और फोन जब्त करने के सही समय और पीड़िता के कपड़े फॉर्मल तौर पर जब्त किए गए थे या नहीं, इस बारे में कुछ विरोधाभासों पर ध्यान दिया, लेकिन इन्हें POCSO मामले में मामूली अंतर माना, जहां प्रॉसिक्यूशन केस का मेन हिस्सा बरकरार रहा। कोर्ट ने देखा कि पीड़िता की लगातार, डिटेल्ड गवाही, जिसकी पुष्टि उसके माता-पिता और रिश्तेदारों ने की, मेडिकल रिपोर्ट में लालिमा, धमकी देने वाली चीजें जब्त करना और आरोपी के फोन से इलेक्ट्रॉनिक डेटा, इन सबने बिना किसी शक के साबित कर दिया कि उसने नाबालिग के साथ गंभीर पेनेट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट और क्रिमिनल इंटिमिडेशन किया था।

सजा सुनाते हुए, प्रिंसिपल सेशंस जज ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आरोपी ने परिवार की गैरमौजूदगी और एक बढ़ई के तौर पर उस पर दिखाए गए भरोसे का फायदा उठाकर मुश्किल से पांच साल से बड़े बच्चे पर हमला किया, यह एक ऐसी स्थिति है जो “पूरे समाज की अंतरात्मा को हिलाकर रख देती है”। प्रोपोर्शनल सज़ा पर सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों का ज़िक्र करते हुए, कोर्ट ने कहा कि बच्चों के खिलाफ़ अपराध करने वाले अपराधी “किसी नरमी के हक़दार नहीं हैं”, बचाव पक्ष की हल्की सज़ा की अर्ज़ी को खारिज कर दिया और यह नतीजा निकाला कि यह काम असल में पहले से प्लान किया गया था और पहले से सोचा-समझा था। यह मानते हुए कि मामला “रेयरेस्ट ऑफ़ रेयर” कैटेगरी में नहीं आता जिसके लिए मौत की सज़ा हो, कोर्ट ने ठाकुर को POCSO के सेक्शन 6 के तहत उम्रकैद की सज़ा सुनाई, इसके अलावा सेक्शन 342 IPC के तहत एक साल की सख़्त कैद और 1,000 रुपये का जुर्माना और सेक्शन 506 IPC के तहत दो साल की सख़्त कैद और 2,000 रुपये का जुर्माना लगाया, ये सभी सज़ाएँ एक साथ चलेंगी।