High Court: FIR खारिज होने से ECIR स्वतः निरस्त नहीं होती

Srinagar श्रीनगर, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख के उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक सक्षम अदालत द्वारा केवल एफआईआर को खारिज करने या रद्द करने से धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत दायर प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) को स्वचालित रूप से रद्द नहीं किया जाता है। न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल की पीठ ने बताया कि अनुसूचित अपराध से तथ्यात्मक रूप से जुड़ी दो कार्यवाहियां कानूनी रूप से स्वतंत्र हैं और अलग-अलग शासित हैं।

न्यायालय ने कहा, "याचिकाकर्ता को जारी किया गया समन कानूनी ढांचे के भीतर एक प्रक्रियात्मक उपाय है, और याचिकाकर्ता के पूर्ववर्ती अपराध में निर्वहन के बावजूद इसकी वैधता बनी रहती है। पूर्ववर्ती अपराध के संबंध में याचिकाकर्ता को केवल निर्वहन करने से न्यायालय को समन को रद्द करने का अधिकार नहीं मिलता है," अदालत ने नई दिल्ली निवासी एन कंसल की याचिका को "योग्यता से रहित" बताते हुए खारिज कर दिया, जिसमें धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट, धारा 50 पीएमएलए के तहत जारी समन और संबंधित तलाशी और जब्ती कार्रवाई को रद्द करने की मांग की गई थी।

जबकि न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता को पूर्ववर्ती अपराध में बरी किया जाना उस विशेष आरोप के गुण-दोष के बारे में दृढ़ संकल्प को दर्शाता है, उसने कहा: “फिर भी, यह समन जारी करने को नियंत्रित करने वाले व्यापक कानूनी ढांचे को निष्प्रभावी नहीं करता है”। उसने कहा कि बरी किए जाने को अधिकारियों की समन को आगे बढ़ाने की क्षमता में कानूनी बाधा के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। अपनी याचिका में, कंसल का तर्क था कि उन्हें विशेष एनडीपीएस न्यायालय द्वारा पूर्ववर्ती एनडीपीएस अपराधों में बरी किया गया था, जिसमें उन्हें कथित अपराधों से जोड़ने वाले कोई सबूत नहीं मिले। उन्होंने कहा, “अनुसूचित अपराध के बिना, पीएमएलए कार्यवाही को बनाए रखने के लिए कोई ‘अपराध की आय’ नहीं हो सकती है।” न्यायालय ने पीएमएलए की धारा 50 के तहत व्यक्तियों को समन करने के प्रवर्तन निदेशालय के अधिकार का उल्लेख किया और कहा कि इसका उद्देश्य मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों से संबंधित तथ्यात्मक साक्ष्य प्राप्त करना है।

“इस धारा के तहत समन प्राप्त करना स्वाभाविक रूप से यह संकेत नहीं देता है कि कोई व्यक्ति मनी लॉन्ड्रिंग जांच में आरोपी है। यह दर्शाता है कि व्यक्ति के पास जांच से संबंधित जानकारी या दस्तावेज हो सकते हैं।”

जबकि अदालत ने देखा कि कंसल की रिहाई समन को रद्द करने के लिए वैध आधार नहीं बनाती है, उसने कहा: “अधिकारी लागू विधायी कानूनों और प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार जारी किए गए समन को निष्पादित कर सकते हैं।” यह देखते हुए कि समन जारी करना निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच के निष्पादन में एक बुनियादी घटक है, अदालत ने कहा: “यह संबंधित पक्षों को सुनवाई का अवसर देता है, उनके मामले को स्पष्ट करता है, और उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को संबोधित करता है”। यह कहा गया कि ये प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय अधिनियम द्वारा स्थापित जांच और न्यायिक प्रक्रियाओं की अखंडता को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं। अदालत ने कहा, "समन तंत्र व्यक्तियों को अधिकारियों के समक्ष आने के लिए बाध्य करता है, जिससे साक्ष्यों का सटीक संग्रह सुनिश्चित होता है, सत्य के प्रकटीकरण में सहायता मिलती है, और अंततः न्यायिक प्रक्रिया की प्रभावशीलता और अखंडता को संरक्षित किया जाता है।"

अदालत ने माना कि पीएमएलए के तहत समन जारी करना उचित प्रक्रिया का एक आवश्यक तत्व माना जाना चाहिए, जिसका उद्देश्य कानून के शासन को आगे बढ़ाना और कानूनी प्रणाली में जनता का विश्वास बढ़ाना है। इसने कहा: "पूर्वगामी अपराध में निर्वहन, भले ही पर्याप्त हो, कानूनी सिद्धांत के रूप में, समन की चल रही वैधता को प्रभावित नहीं करता है।" अदालत के समक्ष मुख्य कानूनी मुद्दे यह थे कि क्या पूर्वगामी अपराध में निर्वहन पीएमएलए कार्यवाही को अमान्य करता है और क्या पीएमएलए कार्यवाही पूर्वगामी अपराध से स्वतंत्र है। इसके अलावा, पूर्वगामी अपराध के निर्वहन के समय धारा 50 पीएमएलए के तहत समन की वैधता।