HC ने कोविड-19 SOP के उल्लंघन के लिए दर्ज FIR रद्द करने से किया इनकार

Srinagar.श्रीनगर: हाई कोर्ट ने Covid-19 महामारी के दौरान अधिकारियों द्वारा लगाए गए स्टैंडर्ड ऑपरेशन प्रोसीजर (SoPs) का उल्लंघन करने और पुलिस पर हमला करने के आरोप में एक आदमी के खिलाफ दर्ज FIR को रद्द करने से मना कर दिया। याचिकाकर्ता-मुश्ताक अहमद गनी ने कोर्ट के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए 11 अप्रैल, 2020 को पुलिस स्टेशन, सुंबल, बांदीपोरा में दर्ज FIR नंबर 60/2020 को रद्द करने की मांग की है।

FIR दर्ज करना और बाद में सक्षम कोर्ट के सामने चालान करना याचिकाकर्ता और अन्य लोगों द्वारा Covid-19 SoPs का उल्लंघन करने का नतीजा था, जब वे लॉकडाउन की पाबंदियों को तोड़ते हुए गाड़ियों में घूमते/यात्रा करते पाए गए थे। जब उन्हें लॉकडाउन की पाबंदियों को लागू करने के लिए तैनात पुलिस पेट्रोल पार्टी ने रोका और पूछताछ की, तो वे मौके पर अपनी मौजूदगी के लिए कोई संतोषजनक जवाब नहीं दे सके। यह भी आरोप है कि पिटीशनर ने पुलिस पार्टी पर हमला किया, जिसके चलते IPC की धारा 188, 269 और 353 के तहत FIR दर्ज की गई।

जस्टिस शहज़ाद अज़ीम ने इस FIR को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा कि चार्ज तय करने के स्टेज पर, कोर्ट को सिर्फ़ यह देखना है कि चार्जशीट में बताए गए अपराध के बारे में पक्का शक है या पहली नज़र में कोई तथ्य मौजूद है। यह तय करने का स्टेज नहीं है कि कौन सा कानून ज़्यादा सही है।

कोर्ट ने कहा, “कोर्ट मौजूदा चार्जशीट के तहत चार्ज तय करेगा या अगर सबूतों से आरोपी की पहली नज़र में गलती का पता नहीं चलता है, तो निश्चित रूप से आरोपी को बरी कर दिया जाएगा, लेकिन किसी भी हालत में, कोर्ट चार्जशीट को दोबारा नहीं लिख सकता। ऊपर बताए गए कारणों से, दखल देने का कोई मामला नहीं बनता है, इसलिए पिटीशन खारिज की जाती है।”

कोर्ट ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि निचली अदालत का रिकॉर्ड तुरंत भेजा जाए और ट्रायल कोर्ट बिना किसी और देरी के ट्रायल शुरू करे। हालांकि, कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया है कि की गई बातें सिर्फ़ इस पिटीशन पर फ़ैसला करने के लिए हैं और इसे केस के मेरिट पर अपनी राय के तौर पर नहीं समझा जाएगा। फ़ैसले में लिखा है, “ट्रायल कोर्ट इन बातों से बिना प्रभावित हुए मामले को आगे बढ़ाएगा और कानून के हिसाब से अपने मेरिट के आधार पर मामले का फ़ैसला करेगा।”

पिटीशनर-गनी ने डिज़ास्टर मैनेजमेंट एक्ट और पैंडेमिक डिज़ीज़ एक्ट के नियमों के उल्लंघन के बारे में शिकायत की। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि न तो चार्जशीट 2005 के एक्ट के तहत और न ही 1897 के एक्ट के किसी भी नियम के तहत पेश की गई है, इसलिए, पिटीशनर के पास चार्जशीट की कानूनी वैधता पर सवाल उठाने का कोई सही और कानूनी कारण नहीं हो सकता, क्योंकि इसे इन कानूनों का उल्लंघन करके पेश किया गया है।

कोर्ट ने कहा कि जांच के दौरान इकट्ठा किए गए मटीरियल के आधार पर यह जांच अधिकारी का फैसला है और चार्जशीट फाइल करने पर, कोर्ट के पास जांच के दौरान इकट्ठा किए गए मटीरियल की जांच करके यह राय बनाने का पूरा अधिकार है कि कथित गलती और कमीशन के काम के तत्व बनते हैं या नहीं, लेकिन किसी भी मामले में, आरोपी अपनी पसंद के पीनल कानून के तहत चार्जशीट पेश करने पर जोर नहीं दे सकता, जब ऐसे काम दो अलग-अलग कानूनों के तहत सज़ा के लायक हों।

जस्टिस अज़ीम ने दर्ज किया, “FIR में शामिल आरोपों और जांच के दौरान इकट्ठा किए गए मटीरियल को देखते हुए, ऐसा लगता है कि Covid-19 महामारी को फैलने से रोकने के लिए, डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट, बांदीपोरा ने Cr.P.C की धारा 144 के तहत पाबंदियां लगाई थीं, लेकिन याचिकाकर्ता और सह-आरोपियों को उक्त पाबंदियों के आदेश को न मानते हुए घूमते हुए पाया गया, जिससे कथित तौर पर उनकी लापरवाही से बीमारी फैलने में मदद मिली।”