HC ने SARFAESI कार्रवाई के खिलाफ ‘तुच्छ’ याचिका के लिए कर्जदार पर 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाई कोर्ट ने कुपवाड़ा के एक रहने वाले की रिट पिटीशन को “पूरी तरह से गलत और बेकार” बताते हुए खारिज कर दिया है। इस पिटीशन में J&K बैंक द्वारा SARFAESI एक्ट के तहत उसके घर की सीलिंग को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने उस पर कानून के प्रोसेस का बार-बार गलत इस्तेमाल करने के लिए 1 लाख रुपये का जुर्माना भी लगाया है। जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस संजय परिहार की डिवीजन बेंच, कुपवाड़ा के देवर लोलाब के गुलाम हसन शाह की पिटीशन पर सुनवाई कर रही थी। शाह ने सर्वे नंबर 1075, देवर अंदरबाग लोलाब में एक मंजिला घर को डी-सील करने के लिए J&K बैंक को निर्देश देने के लिए रिट ऑफ परमाडेमस की मांग की थी। कोर्ट ने दावा किया था कि यह प्रॉपर्टी एक सिक्योर्ड एसेट नहीं है और इसलिए SARFAESI एक्ट के सेक्शन 13 और 14 के तहत इस पर कार्रवाई नहीं की जा सकती।

हालांकि, बेंच ने कहा कि पिटीशनर का रिकवरी की कार्रवाई को रोकने के मकसद से लंबे समय से मुकदमेबाजी का इतिहास रहा है। इससे पहले, उन्होंने WP(C) नंबर 1520/2024 में SARFAESI एक्शन को चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि गिरवी रखी गई प्रॉपर्टी खेती की ज़मीन थी और इसलिए एक्ट के सेक्शन 31 के तहत सुरक्षित थी। उस याचिका को हाई कोर्ट ने 29 नवंबर, 2024 को खारिज कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि ज़मीन, जिस पर एक रहने का घर और बिज़नेस यूनिट बना हुआ है, "रहने की प्रॉपर्टी" की परिभाषा में आएगी और SARFAESI के तहत कार्रवाई की जा सकती है।

संतुष्ट नहीं होने पर, शाह ने फिर रिव्यू पिटीशन नंबर 14/2025 दायर की, जिसमें वही बात दोहराई गई कि सिक्योर्ड एसेट पूरी तरह से खेती की ज़मीन थी। डिवीजन बेंच ने 15 जुलाई, 2025 को रिव्यू को "बहुत गलत" बताते हुए खारिज कर दिया और 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया, यह देखते हुए कि पिटीशनर ने जानबूझकर ज़मीन गिरवी रखी थी, जिसके बारे में उनका मानना ​​था कि डिफ़ॉल्ट होने पर उसे अटैच और बेचा नहीं जा सकता - कोर्ट ने कहा कि यह पहली नज़र में धोखाधड़ी जैसा है। लेटेस्ट पिटीशन, WP(C) नंबर 2326/2025, तब भी फाइल की गई थी, जब पिटीशनर पहले की कॉस्ट अमाउंट Rs 50,000 जमा नहीं कर पाया था। बेंच ने रिकॉर्ड किया कि रिव्यू पिटीशन में ऑर्डर के पांच महीने बीत जाने के बाद भी, कॉस्ट पे नहीं की गई थी और कोर्ट ने पहले ही एक रोबकार (कंटेम्प्ट/नॉन-कम्प्लायंस के लिए नोटिस) फ्रेम कर दिया था।