HC ने उधमपुर के व्यक्ति को जमानत देने से इनकार किया

JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने उधमपुर निवासी 40 वर्षीय तरुण शर्मा की ज़मानत याचिका खारिज कर दी है। उस पर अपने दोस्त अमित गुप्ता की कथित तौर पर अफीम के भूसे की खरीद से जुड़े एक आर्थिक विवाद को लेकर हत्या करने का आरोप है। न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल की पीठ ने कहा कि अपराध की गंभीरता, प्रथम दृष्टया आरोपी को अपराध से जोड़ने वाली सामग्री और चल रहे मुकदमे के चरण को देखते हुए ज़मानत देना उचित नहीं है। यह मामला उधमपुर के शक्ति नगर निवासी अमित गुप्ता की मौत से जुड़ा है, जिसका शव 20 अक्टूबर, 2022 को प्रिंस कैपरी, मांड के पास एक नाले में संदिग्ध परिस्थितियों में मिला था। शुरुआत में, मृतक की स्कूटी (JK14D/4010) एक पुल के पास लावारिस मिलने के बाद CrPC की धारा 174 के तहत जाँच शुरू की गई थी। हालांकि, फोरेंसिक जांच और गवाहों के बयानों के बाद, पुलिस ने इसे हत्या के मामले (आईपीसी की धारा 302 के तहत एफआईआर संख्या 248/2023) में बदल दिया और तरुण शर्मा को आरोपी बनाया। अभियोजन पक्ष के अनुसार, दोनों व्यक्ति करीबी परिचित थे और नशा करते थे। मृतक ने कथित तौर पर शर्मा को पोस्त का भूसा खरीदने के लिए 10,000 से 12,000 रुपये का भुगतान किया था, जिसे आरोपी ने न तो दिया और न ही वापस किया।

हिरासत में लिए गए अपने इकबालिया बयान में, शर्मा ने कथित तौर पर स्वीकार किया कि वह पीड़ित को दवा देने के बहाने अपनी दुकान पर ले गया, उसे पुल के पास ले गया और उसे नाले में धकेल दिया, जिससे उसके सिर में घातक चोटें आईं। पोस्टमार्टम रिपोर्ट में अभियोजन पक्ष के बयान के अनुरूप चोटों की पुष्टि हुई। उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने 29 गवाहों का हवाला दिया था, जिनमें से 18 से पहले ही पूछताछ हो चुकी है, जिससे पता चलता है कि मुकदमा पूरी लगन और समय पर चल रहा है। अंतिम बार देखे गए मुख्य गवाह, परमजीत सिंह, की गवाही दर्ज होने से पहले ही मृत्यु हो गई, लेकिन सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उनके पहले दिए गए बयान को साक्ष्य के रूप में मान्य माना गया। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि मामला पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है, अंतिम बार देखे गए सिद्धांत कमज़ोर है, और अभियुक्त को अपराध से जोड़ने वाला कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने साक्ष्यों की श्रृंखला - जिसमें कॉल डिटेल रिकॉर्ड, अभियुक्त के खुलासे के बाद की गई बरामदगी, और पुष्टि करने वाले गवाहों के बयान शामिल हैं - को सुसंगत, सुसंगत और प्रथम दृष्टया विश्वसनीय पाया।

न्यायमूर्ति नरगल ने सर्वोच्च न्यायालय के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए दोहराया कि मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय जघन्य अपराधों में, साक्ष्यों की सावधानीपूर्वक जाँच और जनहित को ध्यान में रखते हुए ही ज़मानत दी जानी चाहिए। उच्च न्यायालय ने कहा, "जब प्रथम दृष्टया ऐसी सामग्री हो जो किसी गंभीर अपराध में अभियुक्त की संलिप्तता का संकेत देती हो, तो साक्ष्यों से छेड़छाड़ या गवाहों को प्रभावित करने के जोखिम को रोकने के लिए ज़मानत देने से इनकार किया जा सकता है।" उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि मुकदमे में कोई महत्वपूर्ण देरी नहीं हुई थी, और इसी आधार पर बचाव पक्ष की ज़मानत याचिका खारिज कर दी। आदेश में इस बात पर ज़ोर दिया गया कि 29 में से 18 गवाहों से पूछताछ हो चुकी है, जिससे संकेत मिलता है कि अभियोजन पक्ष पूरी तत्परता से काम कर रहा था। उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश उधमपुर के 6 जून, 2024 के पूर्व आदेश को बरकरार रखा, जिसमें इसी आधार पर ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया था। न्यायमूर्ति नरगल ने कहा कि ज़मानत पर पुनर्विचार को उचित ठहराने के लिए कोई नए तथ्य, कानूनी घटनाक्रम या परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं है। उन्होंने आगे कहा कि अगली ज़मानत याचिकाएँ नई या बदली हुई शर्तों पर आधारित होनी चाहिए, जो इस मामले में मौजूद नहीं थीं। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने ज़मानत याचिका खारिज कर दी।