HC ने 2002 के हत्या मामले में एक व्यक्ति को बरी किया, 24 साल बाद आजीवन कारावास की सज़ा रद्द की

JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाई कोर्ट की डिवीज़न बेंच, जिसमें जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस संजय परिहार शामिल थे, ने एक ऐसे व्यक्ति को बरी कर दिया है जिसे 2002 के एक हत्या के मामले में उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई थी। कोर्ट ने अपने फैसले में कहा कि अभियोजन पक्ष (प्रॉसिक्यूशन) आरोपी पर लगे आरोपों को 'उचित संदेह से परे' (beyond reasonable doubt) साबित करने में नाकाम रहा।

यह मामला 30 मई 2002 का है, जब वज़ीर मोहम्मद जम्मू के रूप नगर इलाके में गंभीर रूप से घायल पाए गए थे और उन्हें गवर्नमेंट मेडिकल कॉलेज हॉस्पिटल ले जाया गया था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी फज़ल हुसैन—जो राजौरी ज़िले के बुढाल स्थित गुंडी का रहने वाला है—ने कथित तौर पर मृतक पर ज़मीन खोदने वाले एक औज़ार से हमला किया था। आरोपी को शक था कि मृतक के उसकी पत्नी के साथ अवैध संबंध थे।

शुरुआत में, पुलिस ने रणबीर दंड संहिता (RPC) की धारा 307 (हत्या का प्रयास) के तहत मामला दर्ज किया था, लेकिन जब अस्पताल में इलाज के दौरान घायल व्यक्ति की मौत हो गई, तो अपराध की धारा को बदलकर RPC की धारा 302 (हत्या) कर दिया गया। बाद में, ट्रायल कोर्ट ने फज़ल हुसैन को दोषी ठहराते हुए उसे उम्रकैद की सज़ा सुनाई और उस पर 5,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।

अपनी सज़ा को हाई कोर्ट में चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट दीपिका महाजन और एडवोकेट अथर्व महाजन ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने मुख्य रूप से एक नाबालिग गवाह—मृतक की बेटी शाह बेगम—की गवाही पर भरोसा किया था, जिसे घटना की एकमात्र चश्मदीद गवाह के तौर पर पेश किया गया था। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि उस नाबालिग गवाह के बयान में कई महत्वपूर्ण विरोधाभास थे और अन्य सबूतों से उसके बयान की पुष्टि नहीं हो रही थी।

बचाव पक्ष ने कथित तौर पर बरामद किए गए हत्या के हथियार और अभियोजन पक्ष द्वारा बताए गए हत्या के मकसद (motive) पर भी सवाल उठाए, और दलील दी कि इस संबंध में पेश किए गए सबूत कमज़ोर और अविश्वसनीय थे।

ट्रायल के दौरान, कई अहम गवाहों ने अभियोजन पक्ष का समर्थन नहीं किया। बाग़ हुसैन—जो घायल व्यक्ति को अस्पताल ले गया था और घटना स्थल पर सबसे पहले पहुंचने वाला व्यक्ति था—उसे कोर्ट ने 'होस्टाइल' (विरोधी गवाह) घोषित कर दिया, क्योंकि उसने हमले को अपनी आँखों से देखने की बात से साफ़ इनकार कर दिया था। कथित हथियार की बरामदगी के समय मौजूद जिन स्वतंत्र गवाहों का ज़िक्र किया गया था, वे भी अभियोजन पक्ष की कहानी का समर्थन करने में नाकाम रहे।

हाई कोर्ट ने अपने अवलोकन में कहा कि इन सब बातों से अभियोजन पक्ष का मामला काफी कमज़ोर हो गया, क्योंकि यह पूरा मामला प्रभावी रूप से केवल एक नाबालिग गवाह की गवाही पर टिका हुआ था, जिसके समर्थन में पर्याप्त अन्य सबूत मौजूद नहीं थे। बेंच ने नाबालिग गवाह की गवाही की बारीकी से जांच की और पाया कि जांच के दौरान दर्ज किए गए उसके बयान और कोर्ट के सामने दी गई उसकी गवाही—कि घटना किस तरह हुई थी—के बीच कई बड़े विरोधाभास (discrepancies) मौजूद थे। कोर्ट ने पाया कि ये विरोधाभास कोई छोटी-मोटी विसंगतियाँ नहीं थीं, बल्कि ये अभियोजन पक्ष की कहानी की जड़ तक पहुँचते थे, जिससे सबूत अविश्वसनीय हो गए।

अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया था कि आरोपी ने मृतक पर इसलिए हमला किया क्योंकि उसे मृतक और अपनी पत्नी के बीच अवैध संबंध होने का शक था। हालाँकि, हाई कोर्ट ने पाया कि किसी भी गवाह ने इस दावे की पुष्टि नहीं की, जिससे कथित मकसद साबित नहीं हो पाया।

कोर्ट ने आगे बताया कि मेडिकल सबूतों से सिर्फ़ यह साबित हुआ कि मौत हत्या थी, लेकिन वे आरोपी को अपराध से निर्णायक रूप से नहीं जोड़ पाए। मेडिकल विशेषज्ञ के अनुसार, चोटें किसी कठोर सतह पर गिरने से भी लग सकती थीं।

सबूतों का मूल्यांकन करने के बाद, बेंच ने फ़ैसला दिया कि अभियोजन पक्ष मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। कोर्ट ने आपराधिक कानून के उस सिद्धांत को दोहराया कि शक, चाहे कितना भी मज़बूत क्यों न हो, सबूत की जगह नहीं ले सकता।

तदनुसार, हाई कोर्ट ने आपराधिक अपील स्वीकार कर ली और दोषसिद्धि तथा आजीवन कारावास की सज़ा को रद्द करते हुए फ़ज़ल हुसैन को RPC की धारा 302 के तहत लगाए गए आरोप से बरी कर दिया।