सरकारी प्रतिबंध के बाद नियुक्त कर्मचारी नियमितीकरण के हकदार नहीं: HC

JAMMU.जम्मू: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि नई नियुक्तियों पर 2015 के सरकारी प्रतिबंध का उल्लंघन करने वाले दैनिक वेतनभोगी कर्मचारी 2017 के एसआरओ 520 के तहत नियमितीकरण का दावा नहीं कर सकते। नज़ीर अहमद भट और अन्य द्वारा दायर दो संबंधित रिट याचिकाओं को खारिज करते हुए, अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता आधिकारिक मस्टर रोल में नहीं थे और प्रतिबंध के बाद उनके नियुक्ति रिकॉर्ड में हेराफेरी की गई थी। न्यायमूर्ति जावेद इकबाल वानी ने फैसला सुनाते हुए कहा कि याचिकाकर्ता कानूनी या मौलिक अधिकारों के किसी भी उल्लंघन को साबित करने में विफल रहे हैं जो अदालत के असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान करने का औचित्य साबित करता हो। न्यायाधीश ने कहा, "जांच समिति के निष्कर्ष स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि याचिकाकर्ता नियमित वेतन सूची में नहीं हैं, और उनके बायोडाटा प्रतिबंध लागू होने के बाद तैयार किए गए थे।" मामले के रिकॉर्ड के अनुसार, जुलाई 2022 में विद्युत विकास विभाग (पीडीडी) के प्रबंध निदेशक द्वारा गठित एक समिति ने उप-पारेषण प्रभाग (एसटीडी), गांदरबल में नियुक्ति अभिलेखों का विस्तृत सत्यापन किया था। अधीक्षण अभियंता (ओएंडएम सर्कल) की अध्यक्षता वाली समिति ने पाया कि याचिकाकर्ताओं सहित 128 व्यक्तियों का नाम प्रभाग की मस्टर रोल में सूचीबद्ध नहीं था।

अप्रैल 2023 में पूरी हुई और मई 2024 में प्रशासनिक विभाग द्वारा स्वीकार की गई जाँच ने पुष्टि की कि याचिकाकर्ताओं को छोड़कर, 465 दैनिक-रेटेड, आवश्यकता-आधारित और पीडीएल/टीडीएल कर्मचारी प्रभाग में शारीरिक रूप से कार्यरत थे और वेतन प्राप्त कर रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि सरकार द्वारा 17 मार्च, 2015 के आदेश संख्या 43-एफ/2015 के माध्यम से ऐसी नियुक्तियों पर प्रतिबंध लगाने से पहले, वे 2012 और 2015 के बीच कार्यरत थे। उन्होंने आरोप लगाया कि एसआरओ 520 के तहत नियमितीकरण के लिए 2021 में भेजी गई 472 कर्मचारियों की सूची से उनके नाम मनमाने ढंग से हटा दिए गए और उनकी जगह 37 अयोग्य उम्मीदवारों को "पिछले दरवाजे" से शामिल कर लिया गया। दावों को खारिज करते हुए, सरकार ने तर्क दिया कि प्रतिबंध के बाद याचिकाकर्ताओं के नियुक्ति रिकॉर्ड गढ़े गए थे और उनमें से कोई भी वर्तमान में दैनिक वेतन भोगी रोल पर काम नहीं कर रहा था। न्यायमूर्ति वानी ने सहमति जताते हुए कहा कि याचिकाकर्ताओं ने न तो जाँच रिपोर्ट को चुनौती दी थी और न ही निरंतर सेवा का प्रमाण दिया था। अदालत ने दोनों याचिकाओं और सभी संबंधित आवेदनों को खारिज करते हुए कहा, "जब सक्षम प्राधिकारी द्वारा विधिवत सत्यापित और स्वीकृत जाँच रिपोर्ट ने निर्णायक रूप से स्थापित कर दिया था कि याचिकाकर्ता रोल पर नहीं थे, तो प्रतिवादियों को अवैध या मनमाने ढंग से काम करने वाला नहीं कहा जा सकता।"