PITNDPS के तहत हिरासत आदेश जारी करने के लिए डिव कमिशन सक्षम

JAMMU जम्मू: जम्मू और कश्मीर Jammu and Kashmir और लद्दाख उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि केंद्र शासित प्रदेश के दोनों संभागीय आयुक्त नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ अधिनियम, 1988 (पीआईटीएनडीपीएसए) में अवैध तस्करी की रोकथाम के तहत हिरासत के आदेश जारी करने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम हैं क्योंकि उन्हें 27 जुलाई, 1988 के एसआरओ 247 के तहत इस उद्देश्य के लिए स्पष्ट रूप से अधिकृत किया गया है। इसके अलावा, पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम, 1988 के प्रावधानों और सामान्य खंड अधिनियम, 1897 की धारा 3 (58) के अनुसार डिवीजन बेंच द्वारा निर्धारित कानून के प्रकाश में, "उपयुक्त सरकार" की परिभाषा में केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल है। यह महत्वपूर्ण फैसला न्यायमूर्ति वसीम सादिक नरगल ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए सुनाया, जिसमें सवाल उठाए गए थे कि क्या डिवीजनल कमिश्नर कश्मीर को जम्मू और कश्मीर नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1988 के तहत आदेश जारी करने का अधिकार है और क्या केंद्रीय अधिनियम की धारा 2 (ए) के तहत परिभाषित "उपयुक्त सरकार" में केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल है आदि।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि हिरासत का आदेश डिवीजनल कमिश्नर कश्मीर ORDER Divisional Commissioner Kashmir द्वारा पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम, 1988 पर भरोसा करके पारित किया गया है, जिसे बाद में जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 द्वारा निरस्त कर दिया गया है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि जारी करने वाले प्राधिकारी ने उस अधिनियम के संदर्भ में अपनी शक्ति का प्रयोग किया है जो निरस्त है; इसलिए, यह कानून की नजर में गलत है और केंद्रीय पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम के अनुसार, सरकार के सचिव या संयुक्त सचिव स्तर का अधिकारी जो इस संबंध में विशेष रूप से सशक्त है, वह निरोध आदेश जारी करने के लिए सक्षम है और संभागीय आयुक्त, तत्काल मामले में, आरोपित आदेश जारी करने के लिए सक्षम नहीं है। दोनों पक्षों को सुनने के बाद, उच्च न्यायालय ने कहा, "27 जुलाई, 1988 को जारी एसआरओ 247/1988 के माध्यम से, दोनों संभागीय आयुक्तों को पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम की धारा 3 की उप-धारा 1 में उल्लिखित उद्देश्यों के लिए विशेष रूप से अधिकृत किया गया है, ऐसे में याचिकाकर्ता का यह तर्क कि कश्मीर के संभागीय आयुक्त को पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम, 1988 के तहत अधिकार नहीं है, तर्कसंगत नहीं है"।

“1988 के एसआरओ 247 के संदर्भ में अधिसूचित 1988 का अध्यादेश संख्या 1, जो जम्मू और कश्मीर मादक पदार्थों और मन:प्रभावी पदार्थों के अवैध व्यापार की रोकथाम की धारा 3 की उप-धारा 1 के तहत डिवीजनल कमिश्नर कश्मीर और जम्मू को शक्तियां प्रदान करता है, जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के लागू होने से पहले की तरह ही प्रभावी है, क्योंकि अदालत के सामने इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बिल्कुल भी सामग्री नहीं है कि जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के अनुसरण में केंद्रीय कानूनों के तहत कोई कार्रवाई की गई है जो पहले की व्यवस्था को खत्म करने के बराबर है। इसके अलावा, रिकॉर्ड पर ऐसा कोई दस्तावेज नहीं है जो यह दिखाए कि बाद में इस संबंध में एक नया प्राधिकरण नियुक्त किया गया है"।

इस बारे में कि क्या केंद्रीय अधिनियम की धारा 2(ए) के तहत परिभाषित “उपयुक्त सरकार” में केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल है, उच्च न्यायालय ने कहा, “पीआईटीएनडीपीएस अधिनियम, 1988 की धारा 2(ए) और सामान्य खंड अधिनियम, 1897 की धारा 3(58) में उल्लिखित प्रावधानों के संयुक्त पढ़ने और इस अदालत की डिवीजन बेंच द्वारा निर्धारित कानून के प्रकाश में, 1988 के अधिनियम की धारा 2(ए) के तहत परिभाषित उपयुक्त सरकार की परिभाषा से केंद्र शासित प्रदेश की सरकार को बाहर रखने के बारे में किसी भी संदेह को दूर करता है। इस प्रकार यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उपयुक्त सरकार में केंद्र शासित प्रदेश भी शामिल है"। “याचिकाकर्ता के पिछले आचरण और गैरकानूनी गतिविधियों में शामिल होने के इतिहास सहित तथ्यों के विश्लेषण से यह स्पष्ट हो जाता है कि याचिकाकर्ता की हरकतें सार्वजनिक सुरक्षा, राष्ट्रीय सुरक्षा और कानून के शासन के लिए निरंतर खतरा पैदा करती हैं उच्च न्यायालय ने कहा, "गैरकानूनी कार्यों में लगातार भागीदारी निवारक निरोध को उचित ठहराती है।" तदनुसार, उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी।